ORDEMAATREGEL - ARBEID – ONTSLAG - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
Klager werd afgezet van zijn werk omwille van afwezigheden wegens ziekte, penitentiair verlof en uitgaansvergunningen en omdat hij niet aan de voorwaarden voldeed.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing onvoldoende concreet en geïndividualiseerd is gemotiveerd. De ordemaatregel stelt noch klager, noch de klachtencommissie in staat te begrijpen waarom klager werd afgezet van zijn werk.
Vooreerst was de directie reeds vóór de tewerkstelling van klager op de hoogte van het feit dat hij beschikte over penitentiair verlof en uitgaansvergunningen. Afwezigheden die hiervan het gevolg waren, kunnen dan ook niet zonder meer als argument voor zijn afzetting worden ingeroepen. Daarnaast blijft de verwijzing naar afwezigheid wegens ziekte te algemeen. De directie preciseert niet hoe vaak klager afwezig was, op welke tijdstippen deze afwezigheden zich voordeden, noch of het al dan niet ging om gerechtvaardigde afwezigheden wegens arbeidsongeschiktheid. Evenmin wordt geconcretiseerd op welke wijze klager niet aan de voorwaarden van de functie zou hebben voldaan. De beslissing bevat geen enkel voorbeeld van tekortkomingen in zijn functioneren.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel en kent klager de volgende tegemoetkoming toe: belwaarde ten belope van 276 x het uurloon (in euro) dat van toepassing was voor een centrumfatik in de gevangenis van Gent op 6 mei 2026.
Klager werd afgezet van zijn werk omwille van afwezigheden wegens ziekte, penitentiair verlof en uitgaansvergunningen en omdat hij niet aan de voorwaarden voldeed.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing onvoldoende concreet en geïndividualiseerd is gemotiveerd. De ordemaatregel stelt noch klager, noch de klachtencommissie in staat te begrijpen waarom klager werd afgezet van zijn werk.
Vooreerst was de directie reeds vóór de tewerkstelling van klager op de hoogte van het feit dat hij beschikte over penitentiair verlof en uitgaansvergunningen. Afwezigheden die hiervan het gevolg waren, kunnen dan ook niet zonder meer als argument voor zijn afzetting worden ingeroepen. Daarnaast blijft de verwijzing naar afwezigheid wegens ziekte te algemeen. De directie preciseert niet hoe vaak klager afwezig was, op welke tijdstippen deze afwezigheden zich voordeden, noch of het al dan niet ging om gerechtvaardigde afwezigheden wegens arbeidsongeschiktheid. Evenmin wordt geconcretiseerd op welke wijze klager niet aan de voorwaarden van de functie zou hebben voldaan. De beslissing bevat geen enkel voorbeeld van tekortkomingen in zijn functioneren.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel en kent klager de volgende tegemoetkoming toe: belwaarde ten belope van 276 x het uurloon (in euro) dat van toepassing was voor een centrumfatik in de gevangenis van Gent op 6 mei 2026.