KC09/26-0315
Gegrond
KC - Gent
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - MOTIVERING
De Basiswet vereist dat elke beslissing zoals een bijzondere veiligheidsmaatregel met redenen moet omkleed zijn. De bijzondere veiligheidsmaatregel werd in dit dossier niet gemotiveerd. Het volstaat niet om in de bijzondere veiligheidsmaatregel enkel gevaar voor orde en veiligheid aan te kruisen zonder dit verder te verduidelijken. Minstens dient men hiervoor te verwijzen naar de feiten die opgenomen werden in het RAD zodat het voor klager duidelijk is welke zaken aanleiding gaven voor de bijzondere veiligheidsmaatregel.
De bijzondere veiligheidsmaatregel verduidelijkt ook niet dat klager geïnterneerd is. Er kan niet verwacht worden van de klachtencommissie dat zij het statuut van klager dient te achterhalen als hier geen melding van wordt gemaakt in de bijzondere veiligheidsmaatregel.
Er werd ook niet verduidelijkt waarom de opgelegde maatregelen in verhouding staan tot het gevaar dat zich stelt. De klachtencommissie kan ook niet nagaan bij gebrek aan motivering of er sprake is van een verdoken tuchtsanctie.
De klachtencommissie stelt ook vast dat de bijzondere veiligheidsmaatregel twee maatregelen bevat die gelijkaardig zijn aan elkaar zonder dat de nuance wordt verduidelijkt. Zo dient klager op zijn cel te verblijven maar zou hij op de beveiligde cel verblijven en anderzijds wordt hij op de beveiligde cel geplaatst tenzij zijn gedrag een plaatsing op een gewone cel toelaat. Beide maatregelen zijn dubbelzinnig en stellen klager niet in staat om de beslissing te begrijpen.
Om deze redenen is de bijzondere veiligheidsmaatregel onwettig. De klachtencommissie acht de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bijzondere veiligheidsmaatregel.
De Basiswet vereist dat elke beslissing zoals een bijzondere veiligheidsmaatregel met redenen moet omkleed zijn. De bijzondere veiligheidsmaatregel werd in dit dossier niet gemotiveerd. Het volstaat niet om in de bijzondere veiligheidsmaatregel enkel gevaar voor orde en veiligheid aan te kruisen zonder dit verder te verduidelijken. Minstens dient men hiervoor te verwijzen naar de feiten die opgenomen werden in het RAD zodat het voor klager duidelijk is welke zaken aanleiding gaven voor de bijzondere veiligheidsmaatregel.
De bijzondere veiligheidsmaatregel verduidelijkt ook niet dat klager geïnterneerd is. Er kan niet verwacht worden van de klachtencommissie dat zij het statuut van klager dient te achterhalen als hier geen melding van wordt gemaakt in de bijzondere veiligheidsmaatregel.
Er werd ook niet verduidelijkt waarom de opgelegde maatregelen in verhouding staan tot het gevaar dat zich stelt. De klachtencommissie kan ook niet nagaan bij gebrek aan motivering of er sprake is van een verdoken tuchtsanctie.
De klachtencommissie stelt ook vast dat de bijzondere veiligheidsmaatregel twee maatregelen bevat die gelijkaardig zijn aan elkaar zonder dat de nuance wordt verduidelijkt. Zo dient klager op zijn cel te verblijven maar zou hij op de beveiligde cel verblijven en anderzijds wordt hij op de beveiligde cel geplaatst tenzij zijn gedrag een plaatsing op een gewone cel toelaat. Beide maatregelen zijn dubbelzinnig en stellen klager niet in staat om de beslissing te begrijpen.
Om deze redenen is de bijzondere veiligheidsmaatregel onwettig. De klachtencommissie acht de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bijzondere veiligheidsmaatregel.