TUCHT - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de ten laste gelegde tuchtrechtelijke inbreuk gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals uitvoerig beschreven in het RAD van 12 september 2021. Bovendien gaf klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting toe dat er een tik is gegeven, al gebeurde dit volgens hem ‘om te spelen’. De Klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten die beschreven werden in het RAD door de directeur werden gekwalificeerd als zijnde een opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, die aan klager kan worden toegerekend. De motivering van de tuchtbeslissing voldoet aan de vereisten van artikel 8 van de Basiswet. De tuchtsanctie van 10 dagen ATV is gelet op de ernst van de feiten zeer redelijk. De klacht is ongegrond.
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de ten laste gelegde tuchtrechtelijke inbreuk gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals uitvoerig beschreven in het RAD van 12 september 2021. Bovendien gaf klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting toe dat er een tik is gegeven, al gebeurde dit volgens hem ‘om te spelen’. De Klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de feiten die beschreven werden in het RAD door de directeur werden gekwalificeerd als zijnde een opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, die aan klager kan worden toegerekend. De motivering van de tuchtbeslissing voldoet aan de vereisten van artikel 8 van de Basiswet. De tuchtsanctie van 10 dagen ATV is gelet op de ernst van de feiten zeer redelijk. De klacht is ongegrond.