ORDEMAATREGEL - BEZOEK - MOTIVERING
De bestreden beslissing die de Klachtencommissie toetst, betreft de beslissing weergegeven op het rapportbriefje van 5 januari 2022 in de vorm van het antwoord van 6 januari 2022 van de directie op het verzoek van klager. De toetsing betreft niet de uitgebreide weigeringsbeslissing (opgesteld op 12 januari 2022, betekend aan klager op 13 januari 2022) die de directie overmaakte in het kader van het verweer, aangezien deze beslissing opgesteld werd ná de klacht. Deze beslissing is een nieuwe beslissing die alsnog niet werd bestreden.
Een beslissing tot weigering van een ongestoord bezoek dient steeds schriftelijk en met redenen omkleed te worden genomen (artikel 59 §3 van de Basiswet). De Klachtencommissie stelt vast dat het inhoudelijke antwoord op het rapportbriefje zich beperkt tot: “de voltallige directie, inclusief (inrichtingshoofd), heeft beslist dat er teveel risico’s verbonden zijn voor (naam partner) om familiaal of ongestoord bezoek te laten doorgaan”. Hierbij wordt niet nader ingegaan op deze risico’s, de reden waarom klager een klacht indiende. De Klachtencommissie acht deze motivering onvoldoende in het licht van de verplichtingen van artikel 59 §3 van de Basiswet. De klacht is gegrond. De weigeringsbeslissing van 6 januari wordt vernietigd. De alleensprekend Klachtenrechter stelt vast dat de directie intussen een uitgebreide weigeringsbeslissing op papier zette, waardoor reeds tegemoetgekomen wordt aan de gevolgen van de vernietigde beslissing.
De bestreden beslissing die de Klachtencommissie toetst, betreft de beslissing weergegeven op het rapportbriefje van 5 januari 2022 in de vorm van het antwoord van 6 januari 2022 van de directie op het verzoek van klager. De toetsing betreft niet de uitgebreide weigeringsbeslissing (opgesteld op 12 januari 2022, betekend aan klager op 13 januari 2022) die de directie overmaakte in het kader van het verweer, aangezien deze beslissing opgesteld werd ná de klacht. Deze beslissing is een nieuwe beslissing die alsnog niet werd bestreden.
Een beslissing tot weigering van een ongestoord bezoek dient steeds schriftelijk en met redenen omkleed te worden genomen (artikel 59 §3 van de Basiswet). De Klachtencommissie stelt vast dat het inhoudelijke antwoord op het rapportbriefje zich beperkt tot: “de voltallige directie, inclusief (inrichtingshoofd), heeft beslist dat er teveel risico’s verbonden zijn voor (naam partner) om familiaal of ongestoord bezoek te laten doorgaan”. Hierbij wordt niet nader ingegaan op deze risico’s, de reden waarom klager een klacht indiende. De Klachtencommissie acht deze motivering onvoldoende in het licht van de verplichtingen van artikel 59 §3 van de Basiswet. De klacht is gegrond. De weigeringsbeslissing van 6 januari wordt vernietigd. De alleensprekend Klachtenrechter stelt vast dat de directie intussen een uitgebreide weigeringsbeslissing op papier zette, waardoor reeds tegemoetgekomen wordt aan de gevolgen van de vernietigde beslissing.