TUCHT - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID - SANCTIE
Ondanks dat klager stelt dat hij niet gestampt heeft, vindt de klachtencommissie het redelijk dat de directie voor het bewezen zijn van de feiten voortging op de materiële vaststellingen uit het RAD van 4 juni 2022. De directie motiveert duidelijk dat ze omwille van de precieze waarneming toch geloof hecht aan het RAD. De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie deze vaststellingen kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De motivering van deze inbreuk voldoet bovendien aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Volgens de klachtencommissie voldoet de motivering voor de bijzondere tuchtsanctie aan de vereisten van artikel 133 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien vindt de klachtencommissie deze sanctie, gelet op de ernst van de feiten, redelijk. De klacht is ongegrond.
Ondanks dat klager stelt dat hij niet gestampt heeft, vindt de klachtencommissie het redelijk dat de directie voor het bewezen zijn van de feiten voortging op de materiële vaststellingen uit het RAD van 4 juni 2022. De directie motiveert duidelijk dat ze omwille van de precieze waarneming toch geloof hecht aan het RAD. De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie deze vaststellingen kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De motivering van deze inbreuk voldoet bovendien aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Volgens de klachtencommissie voldoet de motivering voor de bijzondere tuchtsanctie aan de vereisten van artikel 133 j° artikel 8 Basiswet. Bovendien vindt de klachtencommissie deze sanctie, gelet op de ernst van de feiten, redelijk. De klacht is ongegrond.