KC10/22-0045
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - TUCHT
Het gedrag van een personeelslid valt niet onder het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de vaststellingen in het RAD kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° van de Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. De motivering voldoet aan de voorwaarden van artikel 8 Basiswet. Voor wat betreft de inbreuk van het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° van de Basiswet) lijkt de aankruising op de tuchtbeslissing om een materiële vergissing te gaan. In de motivering van de beslissing wordt immers duidelijk gesteld dat het RAD van 20 juni 2022 zonder gevolg wordt geklasseerd. De klachtencommissie verzoekt de directie erop toe te zien dat van deze inbreuk zeker geen vermelding wordt gemaakt in het tuchtregister van klager. Klager kreeg bij een vorige tuchtbeslissing 30 dagen ATV toegekend. Aangezien er in voorliggend dossier sprake is van een zware aanslag op de fysieke integriteit van een persoon kon deze afzondering op basis van artikel 142 Basiswet met 14 dagen verlengd worden. De sanctie is wettelijk. De klachtencommissie acht de sanctie, op basis van de ernst van de feiten, ook redelijk. De motivering van de sanctie voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. De klacht is ongegrond.
Het gedrag van een personeelslid valt niet onder het toepassingsgebied van het klachtenrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de vaststellingen in het RAD kwalificeerde als zijnde de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° van de Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. De motivering voldoet aan de voorwaarden van artikel 8 Basiswet. Voor wat betreft de inbreuk van het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° van de Basiswet) lijkt de aankruising op de tuchtbeslissing om een materiële vergissing te gaan. In de motivering van de beslissing wordt immers duidelijk gesteld dat het RAD van 20 juni 2022 zonder gevolg wordt geklasseerd. De klachtencommissie verzoekt de directie erop toe te zien dat van deze inbreuk zeker geen vermelding wordt gemaakt in het tuchtregister van klager. Klager kreeg bij een vorige tuchtbeslissing 30 dagen ATV toegekend. Aangezien er in voorliggend dossier sprake is van een zware aanslag op de fysieke integriteit van een persoon kon deze afzondering op basis van artikel 142 Basiswet met 14 dagen verlengd worden. De sanctie is wettelijk. De klachtencommissie acht de sanctie, op basis van de ernst van de feiten, ook redelijk. De motivering van de sanctie voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. De klacht is ongegrond.