KC10/23-0089
Gegrond
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
BEZOEK - TERMIJN
Klager heeft een klacht ingediend omdat zijn aanvraag voor ongestoord bezoek met zijn partner werd geweigerd. De PSD gaf de directie mee dat de bezoekster de afgelopen zes maanden nog maar één keer op bezoek was gekomen en dat er één keer virtueel bezoek was. Bovendien zou er een agressieproblematiek zijn in hoofde van klager en vroeg klager in januari 2023 nog ongestoord bezoek aan met een andere vrouw. De directeur besliste om de toelating niet te verlenen omdat klager de bezoekregeling niet had nageleefd. Volgens de motivering van de beslissing en het bijgevoegde tuchtdossier was klager tijdens en na afloop van zijn bezoek duidelijk onder invloed van alcohol. Dit heeft geleid tot agressie ten aanzien van zichzelf en een medegedetineerde. Bovendien vertoonde hij ongepast gedrag ten aanzien van het personeel. Klager stelde zowel tijdens de tuchtprocedure als in zijn klacht dat hij de alcohol niet van zijn bezoekster had gekregen. De directie acht dit echter ongeloofwaardig want toen klager naar zijn bezoek ging, was er niets op te merken. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing om geen toelating te verlenen voor het ongestoord bezoek een wettige beslissing was gelet op de weigeringsgrond vermeld in de beslissing. De klachtencommissie acht de verklaring van klager ook ongeloofwaardig gelet op de voorafgaande controle die iedere gedetineerde ondergaat voorafgaand aan het bezoek. De klachtencommissie acht de beslissing ook niet onredelijk of onbillijk aangezien dit incident zich al voordeed tijdens het tweede bezoek tussen klager en de bezoekster.
Ongeacht het bovenstaande, merkt de klachtencommissie wel op dat de beslissing van de directeur niet vermeldt dat klager vanaf 22.10.2023 opnieuw een aanvraag kan indienen hoewel dit wordt vereist door het KB van 8 april 2011. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot weigering van de aanvraag van ongestoord bezoek, echter enkel in zoverre niets is bepaald over de geldigheidsduur van de beslissing. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en bepaalt dat klager vanaf 22.10.2023 een nieuwe aanvraag voor ongestoord bezoek kan indienen.
Klager heeft een klacht ingediend omdat zijn aanvraag voor ongestoord bezoek met zijn partner werd geweigerd. De PSD gaf de directie mee dat de bezoekster de afgelopen zes maanden nog maar één keer op bezoek was gekomen en dat er één keer virtueel bezoek was. Bovendien zou er een agressieproblematiek zijn in hoofde van klager en vroeg klager in januari 2023 nog ongestoord bezoek aan met een andere vrouw. De directeur besliste om de toelating niet te verlenen omdat klager de bezoekregeling niet had nageleefd. Volgens de motivering van de beslissing en het bijgevoegde tuchtdossier was klager tijdens en na afloop van zijn bezoek duidelijk onder invloed van alcohol. Dit heeft geleid tot agressie ten aanzien van zichzelf en een medegedetineerde. Bovendien vertoonde hij ongepast gedrag ten aanzien van het personeel. Klager stelde zowel tijdens de tuchtprocedure als in zijn klacht dat hij de alcohol niet van zijn bezoekster had gekregen. De directie acht dit echter ongeloofwaardig want toen klager naar zijn bezoek ging, was er niets op te merken. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing om geen toelating te verlenen voor het ongestoord bezoek een wettige beslissing was gelet op de weigeringsgrond vermeld in de beslissing. De klachtencommissie acht de verklaring van klager ook ongeloofwaardig gelet op de voorafgaande controle die iedere gedetineerde ondergaat voorafgaand aan het bezoek. De klachtencommissie acht de beslissing ook niet onredelijk of onbillijk aangezien dit incident zich al voordeed tijdens het tweede bezoek tussen klager en de bezoekster.
Ongeacht het bovenstaande, merkt de klachtencommissie wel op dat de beslissing van de directeur niet vermeldt dat klager vanaf 22.10.2023 opnieuw een aanvraag kan indienen hoewel dit wordt vereist door het KB van 8 april 2011. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot weigering van de aanvraag van ongestoord bezoek, echter enkel in zoverre niets is bepaald over de geldigheidsduur van de beslissing. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en bepaalt dat klager vanaf 22.10.2023 een nieuwe aanvraag voor ongestoord bezoek kan indienen.