ORDEMAATREGEL - BEZOEK - VERBODEN VOORWERPEN - PROPORTIONALITEIT
In uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie (KC10/23-0101 en KC10/23-0112), heeft de directeur beslist dat het bezoek tussen klager en mevrouw wordt toegestaan, weliswaar achter glas en dit tot 20.11.2024.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de uitgebreide schriftelijke ordemaatregel. De klachtencommissie stelt vast dat de motivering van de ordemaatregel verwijst naar het ernstig, systematisch en langdurig overtreden van de bezoekregeling door klager én zijn bezoekster door middel van smokkel van verboden en vooral gevaarlijke voorwerpen binnen de gevangenis. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de bestreden beslissing een gerechtvaardigde, effectieve en preventieve maatregel is, met de bedoeling om nieuwe smokkel via het bezoek tegen te houden. Deze finaliteit verschilt van het bestraffend karakter dat de tuchtsanctie heeft. Tot zover komt de klachtencommissie tot het besluit dat de directeur de voorwaarden van de Basiswet en Collectieve Brief nr. 107 correct heeft toegepast.
De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel voor één jaar werd opgelegd, namelijk tot 20.11.2024. Volgens klager bereikt hij in juni 2024 strafeinde. De klachtencommissie herhaalt de bepaling uit CB nr. 107 die stelt dat de wet geen maximumduur voor de ordemaatregel oplegt, doch het voor zich spreekt dat deze moet beperkt worden in de tijd. De duurtijd dient in verhouding te staan met de feiten die de ordemaatregel verantwoorden. Dergelijke ordemaatregel moet dan ook aan een regelmatige evaluatie onderworpen worden. Door de duurtijd van de ordemaatregel op één jaar te bepalen, is de klachtencommissie van oordeel dat de ordemaatregel niet aan regelmatige evaluatie zal onderworpen worden aangezien klager voor de rest van zijn detentie gelimiteerd is tot glasbezoek met mevrouw. De klachtencommissie besluit dat de duurtijd strijdig is met CB nr. 107. Bovendien is ze ook overbodig lang gelet op het strafeinde van klager in juni 2024. Om deze reden is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel in zoverre is bepaald dat deze geldt tot 20.11.2024. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en bepaalt dat de ordemaatregel geldt tot 20.02.2024. Dit belet niet dat de directie na 20.02.2024 een nieuwe ordemaatregel inzake glasbezoek neemt indien dit noodzakelijk zou blijken.
In uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie (KC10/23-0101 en KC10/23-0112), heeft de directeur beslist dat het bezoek tussen klager en mevrouw wordt toegestaan, weliswaar achter glas en dit tot 20.11.2024.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de uitgebreide schriftelijke ordemaatregel. De klachtencommissie stelt vast dat de motivering van de ordemaatregel verwijst naar het ernstig, systematisch en langdurig overtreden van de bezoekregeling door klager én zijn bezoekster door middel van smokkel van verboden en vooral gevaarlijke voorwerpen binnen de gevangenis. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de bestreden beslissing een gerechtvaardigde, effectieve en preventieve maatregel is, met de bedoeling om nieuwe smokkel via het bezoek tegen te houden. Deze finaliteit verschilt van het bestraffend karakter dat de tuchtsanctie heeft. Tot zover komt de klachtencommissie tot het besluit dat de directeur de voorwaarden van de Basiswet en Collectieve Brief nr. 107 correct heeft toegepast.
De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel voor één jaar werd opgelegd, namelijk tot 20.11.2024. Volgens klager bereikt hij in juni 2024 strafeinde. De klachtencommissie herhaalt de bepaling uit CB nr. 107 die stelt dat de wet geen maximumduur voor de ordemaatregel oplegt, doch het voor zich spreekt dat deze moet beperkt worden in de tijd. De duurtijd dient in verhouding te staan met de feiten die de ordemaatregel verantwoorden. Dergelijke ordemaatregel moet dan ook aan een regelmatige evaluatie onderworpen worden. Door de duurtijd van de ordemaatregel op één jaar te bepalen, is de klachtencommissie van oordeel dat de ordemaatregel niet aan regelmatige evaluatie zal onderworpen worden aangezien klager voor de rest van zijn detentie gelimiteerd is tot glasbezoek met mevrouw. De klachtencommissie besluit dat de duurtijd strijdig is met CB nr. 107. Bovendien is ze ook overbodig lang gelet op het strafeinde van klager in juni 2024. Om deze reden is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel in zoverre is bepaald dat deze geldt tot 20.11.2024. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en bepaalt dat de ordemaatregel geldt tot 20.02.2024. Dit belet niet dat de directie na 20.02.2024 een nieuwe ordemaatregel inzake glasbezoek neemt indien dit noodzakelijk zou blijken.