TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - BEWIJS
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtinbreuk van eerste categorie. Uit het tuchtdossier blijkt dat de directeur de opdracht had gegeven om klager te onderwerpen aan een naaktfouille wanneer hij ’s avonds terugkwam van zijn stafuitvoeringsmodaliteit. De reden was de ontdekking van filmpjes, gemaakt vanuit een cel, waaruit bleek dat klager openlijk dweept met het bezit en gebruik van verboden substanties. Tijdens de naaktfouille werd ketamine, anabolen, wiet en speed gevonden. Na de naaktfouille werd ook nog een celcontrole uitgevoerd. Daarbij werden onder andere marihuana, hasj en anabolen gevonden. Volgens het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting verklaarde klager dat hij tijdens zijn uitgang/verlof klem werd gereden en werd gedwongen om de drugs mee naar binnen te nemen. Hijzelf gebruikt enkel marihuana.
Op basis van de heldere vaststellingen van het bewakingspersoneel, meent de klachtencommissie dat het vast staat dat er zowel op de cel van klager drugs werden gevonden alsook dat klager in het bezit werd gevonden van drugs toen hij de gevangenis terug binnenkwam. Bovendien heeft klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting toegegeven dat hij drugs gebruikt, namelijk marihuana. De klachtencommissie acht de verklaring van klager ongeloofwaardig omdat noch hij noch zijn advocaat voldoende waarachtig hebben gemaakt dat klager werkelijk onder druk werd gezet tijdens zijn strafuitvoeringsmodaliteit. Tenslotte circuleren er ook nog filmpjes waarop klager zou dwepen met het bezit van drugs in de gevangenis.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de tuchtinbreuk in redelijkheid en billijkheid kon bewezen verklaren in hoofde van klager. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van dertig dagen ATV. Dit is de wettelijk toegestane maximumsanctie voor een tuchtinbreuk van eerste categorie. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de grote hoeveelheid drugs die werd gevonden alsook de tuchtrechtelijke voorgaande van begin februari voor het bezit van hasj. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtinbreuk van eerste categorie. Uit het tuchtdossier blijkt dat de directeur de opdracht had gegeven om klager te onderwerpen aan een naaktfouille wanneer hij ’s avonds terugkwam van zijn stafuitvoeringsmodaliteit. De reden was de ontdekking van filmpjes, gemaakt vanuit een cel, waaruit bleek dat klager openlijk dweept met het bezit en gebruik van verboden substanties. Tijdens de naaktfouille werd ketamine, anabolen, wiet en speed gevonden. Na de naaktfouille werd ook nog een celcontrole uitgevoerd. Daarbij werden onder andere marihuana, hasj en anabolen gevonden. Volgens het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting verklaarde klager dat hij tijdens zijn uitgang/verlof klem werd gereden en werd gedwongen om de drugs mee naar binnen te nemen. Hijzelf gebruikt enkel marihuana.
Op basis van de heldere vaststellingen van het bewakingspersoneel, meent de klachtencommissie dat het vast staat dat er zowel op de cel van klager drugs werden gevonden alsook dat klager in het bezit werd gevonden van drugs toen hij de gevangenis terug binnenkwam. Bovendien heeft klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting toegegeven dat hij drugs gebruikt, namelijk marihuana. De klachtencommissie acht de verklaring van klager ongeloofwaardig omdat noch hij noch zijn advocaat voldoende waarachtig hebben gemaakt dat klager werkelijk onder druk werd gezet tijdens zijn strafuitvoeringsmodaliteit. Tenslotte circuleren er ook nog filmpjes waarop klager zou dwepen met het bezit van drugs in de gevangenis.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de tuchtinbreuk in redelijkheid en billijkheid kon bewezen verklaren in hoofde van klager. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van dertig dagen ATV. Dit is de wettelijk toegestane maximumsanctie voor een tuchtinbreuk van eerste categorie. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de grote hoeveelheid drugs die werd gevonden alsook de tuchtrechtelijke voorgaande van begin februari voor het bezit van hasj. Om deze redenen is de klacht ongegrond.