KC10/25-0149
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENCOMMISSIE - REKENINGEN - KANTINE
Klager formuleert nog een aantal aanvullende opmerkingen omtrent de inperking van de aantallen goederen die hij op cel mag hebben, dewelke het voorwerp uitmaakte van klachtendossier KC10/25-0085. Ook vindt hij dat de boekhouding deze spullen moet terugnemen en hem hiervoor moet vergoeden. De eindbeslissing in het klachtendossier KC10/25-0085 dateert van 19 september 2025. De beslissing werd op 19 september 2025 ter kennis gebracht van klager via Just From Cell. Indien klager het niet eens was met de beslissing van de klachtencommissie had hij hiertegen beroep moeten instellen bij de Nederlandstalige beroepscommissie. De klachtencommissie kan de klacht van klager met hetzelfde voorwerp als de klacht in KC10/25-0085 niet opnieuw beoordelen. De vraag om door de boekhouding vergoed te worden kan hij evenmin rechtstreeks ten aanzien van de klachtencommissie richten, nu dit geen klacht tegen een beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de weigering van de boekhouding van 24 september 2025 om te kleine zaalvoetbalschoenen terug te nemen (en dus terug te betalen). Uit de door de directie overgemaakte Telio-communicatie van 24 en 25 september 2025 leidt de klachtencommissie af dat klager de schoenen een tweetal dagen in zijn bezit had alvorens ze hem door de directie werden ontnomen. De klachtencommissie meent dan ook dat klager zijn ongenoegen over de maat meteen had moeten uiten. De klachtencommissie acht de beslissing van de boekhouding van 24 september 2025 om de te kleine zaalvoetbalschoenen niet meer terug te nemen (en terug te betalen) nadat er 3 maanden verstreken zijn, tijdens dewelke klager ze weliswaar niet heel de tijd in zijn bezit had, doch wel een aantal dagen vooraleer ze ontnomen werden en ook nog een week vooraleer hij de vraag tot terugname aan de boekhouding stelde, niet onwettig of onredelijk. De klacht is ongegrond.
Klager formuleert nog een aantal aanvullende opmerkingen omtrent de inperking van de aantallen goederen die hij op cel mag hebben, dewelke het voorwerp uitmaakte van klachtendossier KC10/25-0085. Ook vindt hij dat de boekhouding deze spullen moet terugnemen en hem hiervoor moet vergoeden. De eindbeslissing in het klachtendossier KC10/25-0085 dateert van 19 september 2025. De beslissing werd op 19 september 2025 ter kennis gebracht van klager via Just From Cell. Indien klager het niet eens was met de beslissing van de klachtencommissie had hij hiertegen beroep moeten instellen bij de Nederlandstalige beroepscommissie. De klachtencommissie kan de klacht van klager met hetzelfde voorwerp als de klacht in KC10/25-0085 niet opnieuw beoordelen. De vraag om door de boekhouding vergoed te worden kan hij evenmin rechtstreeks ten aanzien van de klachtencommissie richten, nu dit geen klacht tegen een beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de weigering van de boekhouding van 24 september 2025 om te kleine zaalvoetbalschoenen terug te nemen (en dus terug te betalen). Uit de door de directie overgemaakte Telio-communicatie van 24 en 25 september 2025 leidt de klachtencommissie af dat klager de schoenen een tweetal dagen in zijn bezit had alvorens ze hem door de directie werden ontnomen. De klachtencommissie meent dan ook dat klager zijn ongenoegen over de maat meteen had moeten uiten. De klachtencommissie acht de beslissing van de boekhouding van 24 september 2025 om de te kleine zaalvoetbalschoenen niet meer terug te nemen (en terug te betalen) nadat er 3 maanden verstreken zijn, tijdens dewelke klager ze weliswaar niet heel de tijd in zijn bezit had, doch wel een aantal dagen vooraleer ze ontnomen werden en ook nog een week vooraleer hij de vraag tot terugname aan de boekhouding stelde, niet onwettig of onredelijk. De klacht is ongegrond.