ORDEMAATREGEL - BEZOEK - MOTIVERING
Klager heeft een klacht ingediend tegen de ordemaatregel waardoor hij twee maanden glasbezoek kreeg opgelegd. Klager verklaart dat zijn bezoek geen horloge heeft meegegeven aan hem. Klager was vergeten om zijn horloge af te doen en op cel te laten voorafgaand aan het bezoek. Bezoek aan tafel (gewoon bezoek) is de algemene regel. Bezoek achter een transparante wand (glasbezoek) is enkel mogelijk in de gevallen bepaald in de wet. Dit kan wanneer:
1° er ernstige redenen bestaan dat er zich tijdens het bezoek incidenten kunnen voordoen die de orde of de veiligheid in het gedrang kunnen brengen;
2° op verzoek van de bezoeker;
3° op verzoek van de gedetineerde;
4° de bezoeker of de gedetineerde eerder de bezoekregeling niet heeft nageleefd en er redenen bestaan om aan te nemen dat deze inbreuk op de bezoekregeling zich kan herhalen.
In haar verweer verwijst de directie naar de ordemaatregel. Deze ordemaatregel werd echter niet bezorgd aan de klachtencommissie. Volgens het klachtenbureau vindt men geen ordemaatregel terug in het dossier van klager. Bij gebreke aan dossierstukken kan de klachtencommissie geen controle op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de ordemaatregel uitoefenen. De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State , dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel.
Klager heeft een klacht ingediend tegen de ordemaatregel waardoor hij twee maanden glasbezoek kreeg opgelegd. Klager verklaart dat zijn bezoek geen horloge heeft meegegeven aan hem. Klager was vergeten om zijn horloge af te doen en op cel te laten voorafgaand aan het bezoek. Bezoek aan tafel (gewoon bezoek) is de algemene regel. Bezoek achter een transparante wand (glasbezoek) is enkel mogelijk in de gevallen bepaald in de wet. Dit kan wanneer:
1° er ernstige redenen bestaan dat er zich tijdens het bezoek incidenten kunnen voordoen die de orde of de veiligheid in het gedrang kunnen brengen;
2° op verzoek van de bezoeker;
3° op verzoek van de gedetineerde;
4° de bezoeker of de gedetineerde eerder de bezoekregeling niet heeft nageleefd en er redenen bestaan om aan te nemen dat deze inbreuk op de bezoekregeling zich kan herhalen.
In haar verweer verwijst de directie naar de ordemaatregel. Deze ordemaatregel werd echter niet bezorgd aan de klachtencommissie. Volgens het klachtenbureau vindt men geen ordemaatregel terug in het dossier van klager. Bij gebreke aan dossierstukken kan de klachtencommissie geen controle op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de ordemaatregel uitoefenen. De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State , dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel.