KC10/25-0180
Gegrond
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE - VOORWERPEN
De klacht gaat over een schadevergoeding van een televisietoestel in de gevangenis van Hasselt.
De klachtencommissie meent dat er tussen de partijen geen discussie bestaat over het feit dat het televisietoestel, dat deel uitmaakt van het celmeubilair in de gevangenis van Hasselt, en dat aanwezig was in de cel van klager, beschadigd was. De klachtencommissie stelt vast dat klager ontkent dat de schade door zijn fout of nalatigheid veroorzaakt werd.
De klachtencommissie mocht echter geen schaderapport of een document ‘melding schade’ van de directie ontvangen. Gelet op het feit dat de klachtencommissie niet beschikt over een celstaat/observatienota/rapport aan de directeur/schaderapport waaruit de opzettelijke schade zou blijken, kan de klachtencommissie niet vaststellen dat de materiële schade aan de televisie door de fout van klager werd veroorzaakt. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie, voor het bewezen verklaren van de fout in hoofde van klager, minstens een bewijs hiervan had moeten voorleggen.
De klacht is bijgevolg gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing. Dit betekent dat de schadevergoeding van 125,00 euro, voor zover reeds ingehouden op de rekening van klager, terugbetaald moet worden aan klager.
De klacht gaat over een schadevergoeding van een televisietoestel in de gevangenis van Hasselt.
De klachtencommissie meent dat er tussen de partijen geen discussie bestaat over het feit dat het televisietoestel, dat deel uitmaakt van het celmeubilair in de gevangenis van Hasselt, en dat aanwezig was in de cel van klager, beschadigd was. De klachtencommissie stelt vast dat klager ontkent dat de schade door zijn fout of nalatigheid veroorzaakt werd.
De klachtencommissie mocht echter geen schaderapport of een document ‘melding schade’ van de directie ontvangen. Gelet op het feit dat de klachtencommissie niet beschikt over een celstaat/observatienota/rapport aan de directeur/schaderapport waaruit de opzettelijke schade zou blijken, kan de klachtencommissie niet vaststellen dat de materiële schade aan de televisie door de fout van klager werd veroorzaakt. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie, voor het bewezen verklaren van de fout in hoofde van klager, minstens een bewijs hiervan had moeten voorleggen.
De klacht is bijgevolg gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing. Dit betekent dat de schadevergoeding van 125,00 euro, voor zover reeds ingehouden op de rekening van klager, terugbetaald moet worden aan klager.