KC10/25-0207
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Ordemaatregel
ORDEMAATREGEL - BEZOEK - PROPORTIONALITEIT - TEGEMOETKOMING
Klager heeft een klacht ingediend tegen een ordemaatregel omdat zij van oordeel is dat de directie een overdreven straf heeft opgelegd. Klager verklaart dat zij na haar tafelbezoek een naaktfouille heeft gekregen. Ze had een pakje tabak, een stylo en Pritt bij. Klager zat volledig zonder tabak omdat ze haar tabak had gedeeld met haar celgenoot. Daarom had ze aan haar man gevraagd om tabak mee te brengen. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de schriftelijke ordemaatregel. De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel werd opgelegd ingevolge twee rapporten aan de directeur (RAD). Klager betwist niet dat zij haar echtgenoot heeft gevraagd om de spullen binnen te smokkelen via het bezoek. Uit de vaststellingen blijkt ook dat klager zich ervan bewust was dat dit niet mocht aangezien ze plaatsnam aan een andere tafel om zich aan het zicht van de toezichthouders te onttrekken. Ook al betreffen de spullen geen wettelijk verboden substanties, heeft klager het huishoudelijk reglement van de gevangenis geschonden. Tabak en kantoormateriaal zijn zaken die op een reguliere manier kunnen verworven worden in de gevangenis via de kantine. De klachtencommissie meent dat de ordemaatregel terecht werd opgelegd conform de Basiswet. Uit navraag bij het klachtenbureau blijkt echter dat er geen andere meldingen te vinden zijn van spullen die klager op onregelmatige wijze heeft binnengebracht in de gevangenis. Rekening houdende met het feit dat het dus een eerste inbreuk betreft en de binnengesmokkelde voorwerpen geen voorwerpen betreffen die in de buitenwereld onwettig zijn, meent de klachtencommissie dat de duurtijd van de ordemaatregel onredelijk lang is in verhouding met de ernst van de inbreuk. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel in zoverre het glasbezoek voor langer dan een maand werd opgelegd.
Aangezien klager langer dan een maand glasbezoek heeft gehad met haar man kan de klachtencommissie een tegemoetkoming toekennen. De directie werd in de gelegenheid gesteld om haar opmerkingen over een tegemoetkoming te geven in haar verweerschrift maar de directie heeft geen verweer ingediend. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming toe vier tafelbezoeken en één ongestoord bezoek.
Klager heeft een klacht ingediend tegen een ordemaatregel omdat zij van oordeel is dat de directie een overdreven straf heeft opgelegd. Klager verklaart dat zij na haar tafelbezoek een naaktfouille heeft gekregen. Ze had een pakje tabak, een stylo en Pritt bij. Klager zat volledig zonder tabak omdat ze haar tabak had gedeeld met haar celgenoot. Daarom had ze aan haar man gevraagd om tabak mee te brengen. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de schriftelijke ordemaatregel. De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel werd opgelegd ingevolge twee rapporten aan de directeur (RAD). Klager betwist niet dat zij haar echtgenoot heeft gevraagd om de spullen binnen te smokkelen via het bezoek. Uit de vaststellingen blijkt ook dat klager zich ervan bewust was dat dit niet mocht aangezien ze plaatsnam aan een andere tafel om zich aan het zicht van de toezichthouders te onttrekken. Ook al betreffen de spullen geen wettelijk verboden substanties, heeft klager het huishoudelijk reglement van de gevangenis geschonden. Tabak en kantoormateriaal zijn zaken die op een reguliere manier kunnen verworven worden in de gevangenis via de kantine. De klachtencommissie meent dat de ordemaatregel terecht werd opgelegd conform de Basiswet. Uit navraag bij het klachtenbureau blijkt echter dat er geen andere meldingen te vinden zijn van spullen die klager op onregelmatige wijze heeft binnengebracht in de gevangenis. Rekening houdende met het feit dat het dus een eerste inbreuk betreft en de binnengesmokkelde voorwerpen geen voorwerpen betreffen die in de buitenwereld onwettig zijn, meent de klachtencommissie dat de duurtijd van de ordemaatregel onredelijk lang is in verhouding met de ernst van de inbreuk. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de ordemaatregel in zoverre het glasbezoek voor langer dan een maand werd opgelegd.
Aangezien klager langer dan een maand glasbezoek heeft gehad met haar man kan de klachtencommissie een tegemoetkoming toekennen. De directie werd in de gelegenheid gesteld om haar opmerkingen over een tegemoetkoming te geven in haar verweerschrift maar de directie heeft geen verweer ingediend. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming toe vier tafelbezoeken en één ongestoord bezoek.