FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
In het voorliggend dossier werd de CB nr. 141 bijlage 2 onzorgvuldig ingevuld. Er werd geen tijdstip van de mondelinge of schriftelijke beslissing tot fouillering op het lichaam genoteerd, enkel een datum en tijdstip van uitvoering en betekening ervan. De klachtencommissie vindt dit opmerkelijk, aangezien bijlage 2 van CB nr. 141 hier wel de plaats voor voorziet. De zin die normalerwijze luidt “Ik, ondergetekende, directeur, (…) heb op (datum, uur) bevolen over te gaan tot de fouillering op het lichaam van (gedetineerde)” werd in het voorliggend dossier ingekort tot “Ik, ondergetekende, (…) heb bevolen over te gaan tot een fouillering op het lichaam van (klager)”.
De directie haalde als individuele aanwijzing aan dat de bezoekster van klager, waarmee hij zich tijdens het bezoek afgezonderd had in de tuin, zenuwtrekkingen in het gezicht vertoonde. Dit soort symptomen kan eventueel gelinkt worden aan druggebruik. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzing voldoende geconcretiseerd. Dat het achteraf louter om stress bleek te gaan doet hier volgens de klachtencommissie geen afbreuk aan.
In de bestreden beslissing wordt echter niet gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan om het bezit van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk zijn te achterhalen. De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing dan ook niet voldoet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet.
De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. De klachtencommissie kent géén tegemoetkoming toe aangezien zij hetgeen klager vraagt niet kan opdragen aan de directie.
In het voorliggend dossier werd de CB nr. 141 bijlage 2 onzorgvuldig ingevuld. Er werd geen tijdstip van de mondelinge of schriftelijke beslissing tot fouillering op het lichaam genoteerd, enkel een datum en tijdstip van uitvoering en betekening ervan. De klachtencommissie vindt dit opmerkelijk, aangezien bijlage 2 van CB nr. 141 hier wel de plaats voor voorziet. De zin die normalerwijze luidt “Ik, ondergetekende, directeur, (…) heb op (datum, uur) bevolen over te gaan tot de fouillering op het lichaam van (gedetineerde)” werd in het voorliggend dossier ingekort tot “Ik, ondergetekende, (…) heb bevolen over te gaan tot een fouillering op het lichaam van (klager)”.
De directie haalde als individuele aanwijzing aan dat de bezoekster van klager, waarmee hij zich tijdens het bezoek afgezonderd had in de tuin, zenuwtrekkingen in het gezicht vertoonde. Dit soort symptomen kan eventueel gelinkt worden aan druggebruik. De klachtencommissie acht de individuele aanwijzing voldoende geconcretiseerd. Dat het achteraf louter om stress bleek te gaan doet hier volgens de klachtencommissie geen afbreuk aan.
In de bestreden beslissing wordt echter niet gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan om het bezit van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk zijn te achterhalen. De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing dan ook niet voldoet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet.
De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. De klachtencommissie kent géén tegemoetkoming toe aangezien zij hetgeen klager vraagt niet kan opdragen aan de directie.