KC10/26-0085
Ongegrond
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ARBEID - ONTSLAG - VERBODEN VOORWERPEN
Klager heeft op zijn klachtenformulier de categorieën tuchtbeslissing en afzetting werk (ontslag) aangekruist. Hij schrijft dat hij het niet eens is met de beslissing van de tuchtcommissie en de directeur. Hij geeft toe dat hij betrapt is met een gsm in zijn cel maar volgens hem wil dat niet zeggen dat hij dubbel gestraft kan worden. Hij is ontslagen terwijl de feiten niet op zijn werk gebeurd zijn. Klager vindt dat hij een tuchtsanctie kan krijgen maar niet daarbovenop nog eens zijn ontslag. Klager werkt al meer dan drie jaar in de keuken. Er is nog niets gebeurd. Klager heeft de gsm gekocht van een persoon die werkt in de gevangenis. Hij kan geen naam noemen anders komt hij in de problemen en zijn familie ook. De klachtencommissie leidt hieruit af dat klager zijn tuchtsanctie accepteert. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt ook dat hij de vondst van de gsm’s en toebehoren in zijn cel niet heeft betwist. Volgen hem staat deze tuchtinbreuk echter los van zijn werk in de keuken waardoor hij de ontslagbeslissing niet kan accepteren. De klachtencommissie beperkt haar onderzoek bijgevolg tot de wettelijkheid en redelijkheid van de ontslagbeslissing.
De klachtencommissie is van oordeel dat klager zowel mondeling als via de schriftelijke ontslagbeslissing in kennis werd gesteld van de reden van zijn ontslag in de keuken, namelijk dat hij het vertrouwen, hetgeen essentieel is voor deze job, heeft geschonden door de vondst van twee gsm’s en toebehoren in zijn cel. De klachtencommissie vraagt zich overigens af waarom klager twee gsm’s nodig heeft om contact te onderhouden met zijn familie. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie terecht tot de ongeschiktheid van klager heeft besloten. Om deze reden is de klacht tegen de ontslagbeslissing ongegrond. De ontslagbeslissing blijft bestaan.
Klager heeft op zijn klachtenformulier de categorieën tuchtbeslissing en afzetting werk (ontslag) aangekruist. Hij schrijft dat hij het niet eens is met de beslissing van de tuchtcommissie en de directeur. Hij geeft toe dat hij betrapt is met een gsm in zijn cel maar volgens hem wil dat niet zeggen dat hij dubbel gestraft kan worden. Hij is ontslagen terwijl de feiten niet op zijn werk gebeurd zijn. Klager vindt dat hij een tuchtsanctie kan krijgen maar niet daarbovenop nog eens zijn ontslag. Klager werkt al meer dan drie jaar in de keuken. Er is nog niets gebeurd. Klager heeft de gsm gekocht van een persoon die werkt in de gevangenis. Hij kan geen naam noemen anders komt hij in de problemen en zijn familie ook. De klachtencommissie leidt hieruit af dat klager zijn tuchtsanctie accepteert. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt ook dat hij de vondst van de gsm’s en toebehoren in zijn cel niet heeft betwist. Volgen hem staat deze tuchtinbreuk echter los van zijn werk in de keuken waardoor hij de ontslagbeslissing niet kan accepteren. De klachtencommissie beperkt haar onderzoek bijgevolg tot de wettelijkheid en redelijkheid van de ontslagbeslissing.
De klachtencommissie is van oordeel dat klager zowel mondeling als via de schriftelijke ontslagbeslissing in kennis werd gesteld van de reden van zijn ontslag in de keuken, namelijk dat hij het vertrouwen, hetgeen essentieel is voor deze job, heeft geschonden door de vondst van twee gsm’s en toebehoren in zijn cel. De klachtencommissie vraagt zich overigens af waarom klager twee gsm’s nodig heeft om contact te onderhouden met zijn familie. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie terecht tot de ongeschiktheid van klager heeft besloten. Om deze reden is de klacht tegen de ontslagbeslissing ongegrond. De ontslagbeslissing blijft bestaan.