FOUILLE - VERBODEN VOORWERPEN - SUBSIDIARITEIT
Klager signaleert een klacht tegen een beslissing tot naaktfouille. Hij is het niet eens met het feit dat de fouille uitgevoerd werd n.a.v. vermoedens van bezit van een telefoon. Hij begrijpt niet waarom ze hem niet eerst door een metaaldetector hebben laten gaan.
De motivering van de beslissing tot fouillering is zeer summier en beperkt. Hoewel er verwezen wordt naar aanwijzingen van het bezit van een verboden voorwerp, wordt er nergens door de directie gemotiveerd waarom een fouille aan de kledij niet volstond. De directie bespreekt bovendien enkel de vermoedens van het bezit van een gsm op klager zijn cel, niet op zijn lichaam. De klachtencommissie meent dat er minder verregaande controlemaatregelen voorhanden waren om de vermoedens in kwestie te onderzoeken en de gsm eventueel in beslag te nemen, waaronder bijvoorbeeld een uitgebreide en individueel gemotiveerde celcontrole of een fouille aan de kledij. De klachtencommissie acht de motivering van de noodzaak van een fouille op het lichaam in kwestie als ontoereikend. In het licht van de motiveringsplicht die op de directie rust, beoordeelt zij de beslissing tot fouille op het lichaam aldus als onwettig. Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.
Klager signaleert een klacht tegen een beslissing tot naaktfouille. Hij is het niet eens met het feit dat de fouille uitgevoerd werd n.a.v. vermoedens van bezit van een telefoon. Hij begrijpt niet waarom ze hem niet eerst door een metaaldetector hebben laten gaan.
De motivering van de beslissing tot fouillering is zeer summier en beperkt. Hoewel er verwezen wordt naar aanwijzingen van het bezit van een verboden voorwerp, wordt er nergens door de directie gemotiveerd waarom een fouille aan de kledij niet volstond. De directie bespreekt bovendien enkel de vermoedens van het bezit van een gsm op klager zijn cel, niet op zijn lichaam. De klachtencommissie meent dat er minder verregaande controlemaatregelen voorhanden waren om de vermoedens in kwestie te onderzoeken en de gsm eventueel in beslag te nemen, waaronder bijvoorbeeld een uitgebreide en individueel gemotiveerde celcontrole of een fouille aan de kledij. De klachtencommissie acht de motivering van de noodzaak van een fouille op het lichaam in kwestie als ontoereikend. In het licht van de motiveringsplicht die op de directie rust, beoordeelt zij de beslissing tot fouille op het lichaam aldus als onwettig. Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.