KC12/25-0073
Onontvankelijk
KC - Ieper
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klacht is niet-ontvankelijk:
1) Klager dient klacht in tegen een RAD. Een RAD is geen beslissing door of namens de gevangenisdirectie. Het RAD wordt opgesteld door een beambte en de directie kiest of zij hier al dan niet gevolg aan geeft.
2) Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing die in de toekomst genomen zou worden. Klager kan geen klacht indienen tegen een nog niet bestaande beslissing.
3) Klager beklaagt zich over het vermelden van een tuchtbeslissing op zijn tuchtregister. Uit het tuchtregister dat klager zelf aan zijn klacht toevoegt blijkt dat er één tuchtbeslissing opstaat, waarover de klachtencommissie zich niet heeft uitgesproken.
4) Klager verwijst naar “zijn vorig dossier” in verband met een verblijf in het cachot en slagen en verwondingen. De klachtencommissie nam in dat dossier een beslissing waarbij zij de klacht gegrond verklaarde. Klager voegt nu nog extra informatie toe over zijn verblijf in het cachot. Het is niet duidelijk of klager met het briefje de klachtencommissie, dan wel de commissie van toezicht heeft willen vatten. In ieder geval kan de klachtencommissie hierover niet opnieuw uitspraak doen, aangezien zij reeds een beslissing ten gronde heeft genomen.
De klacht is niet-ontvankelijk:
1) Klager dient klacht in tegen een RAD. Een RAD is geen beslissing door of namens de gevangenisdirectie. Het RAD wordt opgesteld door een beambte en de directie kiest of zij hier al dan niet gevolg aan geeft.
2) Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing die in de toekomst genomen zou worden. Klager kan geen klacht indienen tegen een nog niet bestaande beslissing.
3) Klager beklaagt zich over het vermelden van een tuchtbeslissing op zijn tuchtregister. Uit het tuchtregister dat klager zelf aan zijn klacht toevoegt blijkt dat er één tuchtbeslissing opstaat, waarover de klachtencommissie zich niet heeft uitgesproken.
4) Klager verwijst naar “zijn vorig dossier” in verband met een verblijf in het cachot en slagen en verwondingen. De klachtencommissie nam in dat dossier een beslissing waarbij zij de klacht gegrond verklaarde. Klager voegt nu nog extra informatie toe over zijn verblijf in het cachot. Het is niet duidelijk of klager met het briefje de klachtencommissie, dan wel de commissie van toezicht heeft willen vatten. In ieder geval kan de klachtencommissie hierover niet opnieuw uitspraak doen, aangezien zij reeds een beslissing ten gronde heeft genomen.