TUCHT - BEWIJS - MOTIVERING - SUBSIDIARITEIT
De klachtencommissie is van oordeel dat de feiten zoals beschreven in het rapport aan de directeur (RAD) onvoldoende duidelijk zijn om vast te stellen dat er sprake is van een “aantasting van de psychische integriteit” van de beambte. Op basis van het RAD is dan ook onvoldoende bewezen dat er sprake is van een opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. De directie heeft daarop geen verder onderzoek gedaan naar de feiten. Nochtans is er volgens de klachtencommissie reden om aan te nemen dat er inderdaad sprake is van een misverstand. De directie heeft dan ook het zorgvuldigheidsbeginsel in tuchtzaken geschonden. Bovendien is de klachtencommissie van mening dat het subsidiariteitsbeginsel in dit dossier geschonden is. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie is van oordeel dat de feiten zoals beschreven in het rapport aan de directeur (RAD) onvoldoende duidelijk zijn om vast te stellen dat er sprake is van een “aantasting van de psychische integriteit” van de beambte. Op basis van het RAD is dan ook onvoldoende bewezen dat er sprake is van een opzettelijke aantasting van de psychische integriteit. De directie heeft daarop geen verder onderzoek gedaan naar de feiten. Nochtans is er volgens de klachtencommissie reden om aan te nemen dat er inderdaad sprake is van een misverstand. De directie heeft dan ook het zorgvuldigheidsbeginsel in tuchtzaken geschonden. Bovendien is de klachtencommissie van mening dat het subsidiariteitsbeginsel in dit dossier geschonden is. De klacht is gegrond.