TUCHT
Klager werd schuldig bevonden aan “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
De directie is tot deze beslissing gekomen op basis van een RAD. Klager weigerde aanwezig te zijn op de tuchtrechtelijke hoorzitting en bracht geen tegenindicaties aan. De directie kon dan ook voortgaan op het RAD en de tuchtinbreuk als bewezen beschouwen.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 2 weken ATV. Gelet op de ernst van de inbreuk, waarvoor een maximumsanctie van 30 dagen ATV kan worden opgelegd, is de tuchtbeslissing niet onwettig of onredelijk.
De klacht is ongegrond.
Klager werd schuldig bevonden aan “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
De directie is tot deze beslissing gekomen op basis van een RAD. Klager weigerde aanwezig te zijn op de tuchtrechtelijke hoorzitting en bracht geen tegenindicaties aan. De directie kon dan ook voortgaan op het RAD en de tuchtinbreuk als bewezen beschouwen.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 2 weken ATV. Gelet op de ernst van de inbreuk, waarvoor een maximumsanctie van 30 dagen ATV kan worden opgelegd, is de tuchtbeslissing niet onwettig of onredelijk.
De klacht is ongegrond.