KC16/21-0002
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ORDEMAATREGEL - CAMERABEELDEN
M.b.t de ontvankelijkheid: De Klachtencommissie oordeelt dat de beslissing tot uitvoering van een celcontrole onmiskenbaar een namens de directie genomen beslissing betreft die op grond van artikel 148 Basiswet beklagenswaardig is.
M.b.t. de gegrondheid: De directie wees ten onrechte het verzoek van de Klachtencommissie tot het bewaren van de camerabeelden af. Op grond van artikel 27 Basiswet heeft de Commissie van Toezicht, inclusief de Klachtencommissie, voor zover dit voor de uitoefening van haar taken noodzakelijk is onder meer toegang tot alle documenten in de gevangenis (inclusief camerabeelden). Klager kon geen visuele controle uitoefenen op de celcontrole uitgeoefend door één personeelslid. De Klachtencommissie stelt vast dat een beslissing tot celcontrole op deze handelswijze indruist tegen het respecteringsbeginsel zoals opgenomen in artikel 5, §1 Basiswet en Collectieve Brief nr. 141 van 30 januari 2017. De directie voert geen enkel element aan waaruit blijkt dat er een concrete reden zou zijn om de klager zijn aanwezigheid tijdens de celcontrole te ontzeggen.
De klacht is gegrond.
M.b.t de ontvankelijkheid: De Klachtencommissie oordeelt dat de beslissing tot uitvoering van een celcontrole onmiskenbaar een namens de directie genomen beslissing betreft die op grond van artikel 148 Basiswet beklagenswaardig is.
M.b.t. de gegrondheid: De directie wees ten onrechte het verzoek van de Klachtencommissie tot het bewaren van de camerabeelden af. Op grond van artikel 27 Basiswet heeft de Commissie van Toezicht, inclusief de Klachtencommissie, voor zover dit voor de uitoefening van haar taken noodzakelijk is onder meer toegang tot alle documenten in de gevangenis (inclusief camerabeelden). Klager kon geen visuele controle uitoefenen op de celcontrole uitgeoefend door één personeelslid. De Klachtencommissie stelt vast dat een beslissing tot celcontrole op deze handelswijze indruist tegen het respecteringsbeginsel zoals opgenomen in artikel 5, §1 Basiswet en Collectieve Brief nr. 141 van 30 januari 2017. De directie voert geen enkel element aan waaruit blijkt dat er een concrete reden zou zijn om de klager zijn aanwezigheid tijdens de celcontrole te ontzeggen.
De klacht is gegrond.