TUCHT - CAMERABEELDEN - VERMOEDEN VAN ONSCHULD
Klager haalt aan dat hij de tuchtinbreuk tegen de penitentiair beambte pleegde uit wettige zelfverdediging. De Klachtencommissie stelt vast dat de directie geen rekening heeft gehouden met de mogelijke aanleiding van de feiten, terwijl zij de verklaringen van klager als bewijs van het tegendeel hadden moeten onderzoeken. Er waren immers camerabeelden beschikbaar om als ontlastend bewijs te doen gelden. De directie kon op grond van het bewijsmateriaal de ten laste gelegde feiten niet bewezen achtten.
De klacht is gegrond.
Klager haalt aan dat hij de tuchtinbreuk tegen de penitentiair beambte pleegde uit wettige zelfverdediging. De Klachtencommissie stelt vast dat de directie geen rekening heeft gehouden met de mogelijke aanleiding van de feiten, terwijl zij de verklaringen van klager als bewijs van het tegendeel hadden moeten onderzoeken. Er waren immers camerabeelden beschikbaar om als ontlastend bewijs te doen gelden. De directie kon op grond van het bewijsmateriaal de ten laste gelegde feiten niet bewezen achtten.
De klacht is gegrond.