KC16/22-0085
Ongegrond
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Voorlopige maatregel
Geen beslissing directeur
Fouille op het lichaam
VOORLOPIGE MAATREGEL - FOUILLE LICHAAM - CELCONTROLE - BEVOEGDHEID - TERMIJN
In geval van ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid, indien door het aanzetten of voeren van collectieve acties de veiligheid ernstig in gevaar wordt gebracht of in geval van gevaar voor de orde of de veiligheid kan de directeur, in afwachting van de tuchtprocedure voorlopige maatregelen nemen en daartoe bijzondere veiligheidsmaatregelen opleggen. De directie deelt mee dat een kopie van de beslissing niet kan teruggevonden worden. De originele beslissing wordt ook niet overgemaakt. Bijgevolg kan de klachtencommissie niet nagaan of de beslissing door de directeur genomen werd, noch of de toepassingsvoorwaarden vervuld waren, noch wat de motieven waren. De klacht is gegrond.
Een fouillering op het lichaam kan worden bevolen door de directeur wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de fouillering heeft plaatsgevonden. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing voldoet aan de wettelijke vereisten. De beslissing werd opgelegd door de directeur en binnen de 24u betekend aan de gedetineerde. De beslissing werd gemotiveerd als volgt: “Tijdens een reguliere celcontrole trof een beambte een hoeveelheid, vermoedelijk verboden medicatie/substantie aan. Om uit te sluiten dat klager nog in het bezit zou zijn van meer van deze substantie, weet men uit penitentiaire ervaring dat deze meestal op het lichaam verborgen zijn. Daarom is een fouillering op het lichaam noodzakelijk.” De individuele aanwijzingen en de subsidiariteit werden gemotiveerd in de beslissing. De klacht is ongegrond.
Met het oog op handhaving van de orde en de veiligheid wordt de verblijfsruimte van de gedetineerde overeenkomstig de richtlijnen van het inrichtingshoofd door de leden van het bewakingspersoneel geregeld doorzocht op de conformiteit er van met de in de gevangenis geldende regels. Bijgevolg was de beslissing namens de directeur om de cel van klager te onderzoeken gerechtvaardigd. Tijdens de celcontrole werd een gsm, niet-voorgeschreven medicatie en hasj teruggevonden. De klacht is ontvankelijk doch ongegrond.
In geval van ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid, indien door het aanzetten of voeren van collectieve acties de veiligheid ernstig in gevaar wordt gebracht of in geval van gevaar voor de orde of de veiligheid kan de directeur, in afwachting van de tuchtprocedure voorlopige maatregelen nemen en daartoe bijzondere veiligheidsmaatregelen opleggen. De directie deelt mee dat een kopie van de beslissing niet kan teruggevonden worden. De originele beslissing wordt ook niet overgemaakt. Bijgevolg kan de klachtencommissie niet nagaan of de beslissing door de directeur genomen werd, noch of de toepassingsvoorwaarden vervuld waren, noch wat de motieven waren. De klacht is gegrond.
Een fouillering op het lichaam kan worden bevolen door de directeur wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de fouillering heeft plaatsgevonden. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing voldoet aan de wettelijke vereisten. De beslissing werd opgelegd door de directeur en binnen de 24u betekend aan de gedetineerde. De beslissing werd gemotiveerd als volgt: “Tijdens een reguliere celcontrole trof een beambte een hoeveelheid, vermoedelijk verboden medicatie/substantie aan. Om uit te sluiten dat klager nog in het bezit zou zijn van meer van deze substantie, weet men uit penitentiaire ervaring dat deze meestal op het lichaam verborgen zijn. Daarom is een fouillering op het lichaam noodzakelijk.” De individuele aanwijzingen en de subsidiariteit werden gemotiveerd in de beslissing. De klacht is ongegrond.
Met het oog op handhaving van de orde en de veiligheid wordt de verblijfsruimte van de gedetineerde overeenkomstig de richtlijnen van het inrichtingshoofd door de leden van het bewakingspersoneel geregeld doorzocht op de conformiteit er van met de in de gevangenis geldende regels. Bijgevolg was de beslissing namens de directeur om de cel van klager te onderzoeken gerechtvaardigd. Tijdens de celcontrole werd een gsm, niet-voorgeschreven medicatie en hasj teruggevonden. De klacht is ontvankelijk doch ongegrond.