ORDEMAATREGEL - BEZOEK - ZORGVULDIGHEIDSPLICHT
Klager wenst ongestoord bezoek te krijgen van zijn niet-samenwonende vriendin, een bezoeker van categorie 2. Dit werd geweigerd. In de eerste plaats werd de beslissing binnen de termijn van één maand genomen en is deze bovendien schriftelijk en gemotiveerd. Klager kan ook binnen drie maanden een nieuwe aanvraag indienen.
De directeur heeft op gemotiveerde wijze het ongestoord bezoek niet toegelaten omdat zij meent dat de feiten en de persoonlijkheid van klager een contradictie vormen en de veiligheid en de fysieke- en psychische integriteit van de bezoekster onvoldoende kan gegarandeerd worden. Er werd familiaal bezoek toegekend aan de bezoekster op voorwaarde dat het steeds doorgaat met minstens twee personen, dit omwille van de aard van de feiten en de persoonlijkheid van klager. Op het moment dat de PSD haar advies uitbracht, had er nog geen familiaal bezoek plaatsgevonden. De PSD is van mening dat dit een eerste stap is die “een geruime tijd moet lopen en positief geëvalueerd moet worden alvorens er gedacht kan worden aan het ongestoord bezoek, opnieuw rekening houdend met de aard van de feiten en de persoonlijkheid van klager”. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de bepalingen van de Basiswet en het Koninklijk Besluit correct heeft toegepast in haar beslissing en tot een zorgvuldige analyse is gekomen. De klachtencommissie vindt het geen onredelijke beslissing om eerst het familiaal bezoek verder te evalueren.
De klacht is ongegrond.
Klager wenst ongestoord bezoek te krijgen van zijn niet-samenwonende vriendin, een bezoeker van categorie 2. Dit werd geweigerd. In de eerste plaats werd de beslissing binnen de termijn van één maand genomen en is deze bovendien schriftelijk en gemotiveerd. Klager kan ook binnen drie maanden een nieuwe aanvraag indienen.
De directeur heeft op gemotiveerde wijze het ongestoord bezoek niet toegelaten omdat zij meent dat de feiten en de persoonlijkheid van klager een contradictie vormen en de veiligheid en de fysieke- en psychische integriteit van de bezoekster onvoldoende kan gegarandeerd worden. Er werd familiaal bezoek toegekend aan de bezoekster op voorwaarde dat het steeds doorgaat met minstens twee personen, dit omwille van de aard van de feiten en de persoonlijkheid van klager. Op het moment dat de PSD haar advies uitbracht, had er nog geen familiaal bezoek plaatsgevonden. De PSD is van mening dat dit een eerste stap is die “een geruime tijd moet lopen en positief geëvalueerd moet worden alvorens er gedacht kan worden aan het ongestoord bezoek, opnieuw rekening houdend met de aard van de feiten en de persoonlijkheid van klager”. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie de bepalingen van de Basiswet en het Koninklijk Besluit correct heeft toegepast in haar beslissing en tot een zorgvuldige analyse is gekomen. De klachtencommissie vindt het geen onredelijke beslissing om eerst het familiaal bezoek verder te evalueren.
De klacht is ongegrond.