KC16/24-0013
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
INDIVIDUEEL DETENTIEPLAN
De klacht gaat over de weigering van de directie van de gevangenis van Leuven - centraal om een individueel detentieplan met klager op te maken.
Klager klaagt aan dat de directie weigert om een detentieplan met hem op te maken. De directie meent dat een detentieplan thans geen meerwaarde zou bieden omdat het toch niet uitgevoerd kan worden wegens een te beperkt aanbod en te lange wachtlijsten.
De klachtencommissie besluit op basis van dit draaiboek dat hoewel de directie voor de verschillende onderdelen van het onderzoek en het detentieplan kan steunen op de omringende diensten (zoals PSD, griffie en eventueel de Vlaamse Gemeenschap), de verantwoordelijkheid voor de opstart en het finaliseren van het detentieplan bij haar ligt. Klager verblijft sinds 29.03.2023 in de gevangenis van Leuven centraal. Desondanks de verantwoordelijkheid voor de opstart van een individueel detentieplan bij de directie ligt, heeft klager nog steeds geen detentieplan hoewel hij hier vragende partij voor is. Gelet op deze weigering van de directie om een beslissing te nemen hoewel op haar een wettelijke verplichting rustte tot het nemen van een beslissing die betrekking heeft op de interne rechtspositie van klager, is de klacht ontvankelijk.
Ingevolge de hiervoor besproken bepalingen uit de Basiswet, is de directie wettelijk verplicht om de opmaak van een detentieplan op te starten en te finaliseren indien een gedetineerde hierom vraagt. Het verzaken aan deze wettelijke bevoegdheid is bijgevolg een schending van een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift. Hoewel de Basiswet bepaalt dat het detentieplan wordt opgesteld rekening houdende met de
mogelijkheden van de gedetineerde en van de penitentiaire administratie, is het ook onredelijk en onbillijk dat de directie nog niet is gestart met het detentieplan van klager terwijl DG EPI al in 2021 een communicatie heeft rondgestuurd, samen met een informatiedocument van tien pagina’s inclusief sjablonen voor het onderzoek naar de persoon en de levenssituatie en de vorm van het detentieplan.
Om deze redenen meent de klachtencommissie dat de klacht gegrond is.
De klacht gaat over de weigering van de directie van de gevangenis van Leuven - centraal om een individueel detentieplan met klager op te maken.
Klager klaagt aan dat de directie weigert om een detentieplan met hem op te maken. De directie meent dat een detentieplan thans geen meerwaarde zou bieden omdat het toch niet uitgevoerd kan worden wegens een te beperkt aanbod en te lange wachtlijsten.
De klachtencommissie besluit op basis van dit draaiboek dat hoewel de directie voor de verschillende onderdelen van het onderzoek en het detentieplan kan steunen op de omringende diensten (zoals PSD, griffie en eventueel de Vlaamse Gemeenschap), de verantwoordelijkheid voor de opstart en het finaliseren van het detentieplan bij haar ligt. Klager verblijft sinds 29.03.2023 in de gevangenis van Leuven centraal. Desondanks de verantwoordelijkheid voor de opstart van een individueel detentieplan bij de directie ligt, heeft klager nog steeds geen detentieplan hoewel hij hier vragende partij voor is. Gelet op deze weigering van de directie om een beslissing te nemen hoewel op haar een wettelijke verplichting rustte tot het nemen van een beslissing die betrekking heeft op de interne rechtspositie van klager, is de klacht ontvankelijk.
Ingevolge de hiervoor besproken bepalingen uit de Basiswet, is de directie wettelijk verplicht om de opmaak van een detentieplan op te starten en te finaliseren indien een gedetineerde hierom vraagt. Het verzaken aan deze wettelijke bevoegdheid is bijgevolg een schending van een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift. Hoewel de Basiswet bepaalt dat het detentieplan wordt opgesteld rekening houdende met de
mogelijkheden van de gedetineerde en van de penitentiaire administratie, is het ook onredelijk en onbillijk dat de directie nog niet is gestart met het detentieplan van klager terwijl DG EPI al in 2021 een communicatie heeft rondgestuurd, samen met een informatiedocument van tien pagina’s inclusief sjablonen voor het onderzoek naar de persoon en de levenssituatie en de vorm van het detentieplan.
Om deze redenen meent de klachtencommissie dat de klacht gegrond is.