KC16/24-0236
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE - REKENINGEN - MOTIVATIE _ TOEREKENBAARHEID
De klacht is gericht tegen de invordering van een schadevergoeding wegens de kapotte matras van klager.
De klachtencommissie stelt vast dat klager en zijn raadsman in eerste instantie in twijfel trekken of er sprake was van materiële schade. In de tweede plaats betwist men dat klager die schade heeft veroorzaakt door zijn fout.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen schaderapport voorligt waarin de schade objectief werd vastgesteld en beschreven. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend. Nochtans kan enkel de residuele waarde van het beschadigde goed worden teruggevorderd. Nergens blijkt de aankoopdatum en de aankoopwaarde. De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat de matras van klager was beschadigd en dat deze schade werd veroorzaakt door een fout van klager. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding van 127 euro onterecht werd verhaald op klager.
Om deze reden is de klacht gegrond.
De klacht is gericht tegen de invordering van een schadevergoeding wegens de kapotte matras van klager.
De klachtencommissie stelt vast dat klager en zijn raadsman in eerste instantie in twijfel trekken of er sprake was van materiële schade. In de tweede plaats betwist men dat klager die schade heeft veroorzaakt door zijn fout.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen schaderapport voorligt waarin de schade objectief werd vastgesteld en beschreven. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend. Nochtans kan enkel de residuele waarde van het beschadigde goed worden teruggevorderd. Nergens blijkt de aankoopdatum en de aankoopwaarde. De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat de matras van klager was beschadigd en dat deze schade werd veroorzaakt door een fout van klager. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding van 127 euro onterecht werd verhaald op klager.
Om deze reden is de klacht gegrond.