KC16/25-0109
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
VOORWERPEN - DIEFSTAL - OVERPLAATSING - SCHADE
De klacht werd ingediend in de gevangenis van Leuven-Centraal en gaat over gestolen, verdwenen en beschadigde goederen en over een geweigerde spelconsole op cel in de gevangenis van Leuven Centraal.
Over de verdwenen spullen na de overplaatsing van klager: hij verklaart dat hij schade heeft geleden doordat hij verschillende goederen niet heeft ontvangen na zijn overplaatsing van de gevangenis van Brugge naar de gevangenis van Leuven Centraal.
Conform de Collectieve Brief nr. 133 van 12/10/2015 worden dossiers inzake schade aan voorwerpen van gedetineerden, zij het door beschadiging dan wel door verdwijning ervan, toevertrouwd aan de Directie Juridische Ondersteuning (DJO) van het DG EPI. De gevangenisdirectie is enkel gehouden tot samenstelling van een schadedossier op het ogenblik dat de gedetineerde een verzoek tot schadevergoeding heeft ingediend, maar neemt hierin zelf geen beslissing.
In dit dossier blijkt dat de directie 2 schadedossiers heeft ingediend. De directie heeft de nodige stappen ondernomen. De klachtencommissie kan derhalve in de klacht van klager dan ook geen klacht tegen een beslissing of verzuim van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet ontwaren. De klacht tegen de schade aan voorwerpen van klager is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over de gestolen ventilator: in de Collectieve Brief nr. 133 van 12 oktober 2015 wordt de procedure uiteengezet die moet worden gevolgd indien een gedetineerde meent dat het gevangeniswezen verantwoordelijk is voor een diefstal van aan hem toebehorende voorwerpen.
In casu heeft de directie niet aangetoond dat zij een grondig onderzoek heeft uitgevoerd en een schadedossier heeft samengesteld/ingediend. De klacht is om deze reden ook gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om wat betreft de diefstal van de ventilator een grondig onderzoek uit te voeren en een schadedossier samen te stellen en in te dienen.
Over de geweigerde spelconsole van klager op cel: noch klager, noch de klachtencommissie mochten een kopie ontvangen van de beslissing van de directie. De klachtencommissie kon aldus niet nagaan of de beslissing bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk of onbillijk moet worden geacht. De klachtencommissie kan derhalve niet nagaan of de bestreden beslissing niet onwettig, onredelijk of onevenredig is.
De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State, dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Bij gebreke aan dossier kan de klachtencommissie immers geen daadwerkelijke controle op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de aangevochten beslissing uitoefenen. De klacht is om deze redenen gegrond.
De klacht werd ingediend in de gevangenis van Leuven-Centraal en gaat over gestolen, verdwenen en beschadigde goederen en over een geweigerde spelconsole op cel in de gevangenis van Leuven Centraal.
Over de verdwenen spullen na de overplaatsing van klager: hij verklaart dat hij schade heeft geleden doordat hij verschillende goederen niet heeft ontvangen na zijn overplaatsing van de gevangenis van Brugge naar de gevangenis van Leuven Centraal.
Conform de Collectieve Brief nr. 133 van 12/10/2015 worden dossiers inzake schade aan voorwerpen van gedetineerden, zij het door beschadiging dan wel door verdwijning ervan, toevertrouwd aan de Directie Juridische Ondersteuning (DJO) van het DG EPI. De gevangenisdirectie is enkel gehouden tot samenstelling van een schadedossier op het ogenblik dat de gedetineerde een verzoek tot schadevergoeding heeft ingediend, maar neemt hierin zelf geen beslissing.
In dit dossier blijkt dat de directie 2 schadedossiers heeft ingediend. De directie heeft de nodige stappen ondernomen. De klachtencommissie kan derhalve in de klacht van klager dan ook geen klacht tegen een beslissing of verzuim van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet ontwaren. De klacht tegen de schade aan voorwerpen van klager is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over de gestolen ventilator: in de Collectieve Brief nr. 133 van 12 oktober 2015 wordt de procedure uiteengezet die moet worden gevolgd indien een gedetineerde meent dat het gevangeniswezen verantwoordelijk is voor een diefstal van aan hem toebehorende voorwerpen.
In casu heeft de directie niet aangetoond dat zij een grondig onderzoek heeft uitgevoerd en een schadedossier heeft samengesteld/ingediend. De klacht is om deze reden ook gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om wat betreft de diefstal van de ventilator een grondig onderzoek uit te voeren en een schadedossier samen te stellen en in te dienen.
Over de geweigerde spelconsole van klager op cel: noch klager, noch de klachtencommissie mochten een kopie ontvangen van de beslissing van de directie. De klachtencommissie kon aldus niet nagaan of de beslissing bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk of onbillijk moet worden geacht. De klachtencommissie kan derhalve niet nagaan of de bestreden beslissing niet onwettig, onredelijk of onevenredig is.
De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State, dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Bij gebreke aan dossier kan de klachtencommissie immers geen daadwerkelijke controle op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de aangevochten beslissing uitoefenen. De klacht is om deze redenen gegrond.