TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING - SANCTIE
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD van 28 augustus 2025. Ter tuchtzitting stelt klager niets af te weten van de aangetroffen voorwerpen. Hij denkt dat ze door medegedetineerden zijn geplaatst om zijn celgenoot een loer te draaien. Zijn celgenoot is fatik en sommige gedetineerden denken dat hij met de chefs praat. Hij geeft aan dat zijn cel altijd open is als hij er niet is. De directie stelt in haar verweer dat ze het complot dat door klager wordt aangevoerd, onwaarschijnlijk acht. De directie beschreef in de tuchtbeslissing de wijze waarop de wc-borstelhouder gemanipuleerd werd en concludeerde daaruit dat klager schuldig is aan het bezit van de GSM en de USB-kabel. Klager verbleef sinds 26 juli 2024 (dus meer dan 14 maand) in de betrokken cel zodat de directie terecht kon oordelen dat het onwaarschijnlijk was dat klager niet op de hoogte was van het feit dat de GSM in de wc-borstelhouder was verborgen. Volgens de klachtencommissie kwam de directie tot een conclusie die de grenzen van de redelijkheid niet te buiten ging. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze (mede) aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet) en het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet) en verwees daarbij naar de passage uit het huishoudelijk reglement die bepaalt dat gedetineerden niet in het bezit mogen zijn van digitale informatiedragers. De klachtencommissie oordeelt dat de kwalificaties correct zijn en afdoende gemotiveerd werden.
Klager pleegde één inbreuk van de eerste en één van de tweede categorie en kreeg hiervoor 15 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD van 28 augustus 2025. Ter tuchtzitting stelt klager niets af te weten van de aangetroffen voorwerpen. Hij denkt dat ze door medegedetineerden zijn geplaatst om zijn celgenoot een loer te draaien. Zijn celgenoot is fatik en sommige gedetineerden denken dat hij met de chefs praat. Hij geeft aan dat zijn cel altijd open is als hij er niet is. De directie stelt in haar verweer dat ze het complot dat door klager wordt aangevoerd, onwaarschijnlijk acht. De directie beschreef in de tuchtbeslissing de wijze waarop de wc-borstelhouder gemanipuleerd werd en concludeerde daaruit dat klager schuldig is aan het bezit van de GSM en de USB-kabel. Klager verbleef sinds 26 juli 2024 (dus meer dan 14 maand) in de betrokken cel zodat de directie terecht kon oordelen dat het onwaarschijnlijk was dat klager niet op de hoogte was van het feit dat de GSM in de wc-borstelhouder was verborgen. Volgens de klachtencommissie kwam de directie tot een conclusie die de grenzen van de redelijkheid niet te buiten ging. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze (mede) aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet) en het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet) en verwees daarbij naar de passage uit het huishoudelijk reglement die bepaalt dat gedetineerden niet in het bezit mogen zijn van digitale informatiedragers. De klachtencommissie oordeelt dat de kwalificaties correct zijn en afdoende gemotiveerd werden.
Klager pleegde één inbreuk van de eerste en één van de tweede categorie en kreeg hiervoor 15 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
De klacht is ongegrond.