KC16/25-0291
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ARBEID
In essentie heeft klager een klacht ingediend omdat hij de volgorde van de wachtlijst voor werk moet volgen en zijn tewerkstelling die hij had voor zijn vertrek naar het transitiehuis in Leuven niet mocht hernemen sinds hij opnieuw in de gevangenis van Leuven Centraal verblijft. Volgens de directie is deze klacht niet gericht tegen een geïndividualiseerde beslissing van de directie ten aanzien van klager maar is de klacht gericht tegen een algemene regel die geldt voor alle gedetineerden in de gevangenis van Leuven Centraal. Deze algemene regel is dat een gedetineerde zijn plaats op de wachtlijst voor werk verliest indien de gedetineerde langer dan dertig dagen niet meer verblijft in de gevangenis van Leuven Centraal, met als gevolg dat de gedetineerde bij zijn terugkeer na dertig dagen onderaan de wachtlijst voor werk wordt geplaatst.
Tijdens de zitting vernam de klachtencommissie van klager dat hij intussen wel een tijdelijke job heeft uitgevoerd aangezien hij mocht deelnemen aan een tuinproject in de gevangenis van Leuven Centraal. De klachtencommissie heeft deze verklaring van klager voorgelegd bij de directie die deze informatie bevestigde. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie, door klager te laten deelnemen aan het groenproject, heeft afgeweken van de algemene regel. Bijgevolg meent de klachtencommissie dat de directie in casu wel een individuele beslissing heeft genomen zodat de klacht ontvankelijk is.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door het hanteren van de hierboven vermelde algemene regel er voor zorgt dat er geen plaatsen op de wachtlijst gereserveerd worden voor gedetineerden die mogelijks niet meer terugkomen naar de gevangenis. Het is in het belang van alle gedetineerden dat de wachtlijst correct wordt beheerd om de wachttijd op een tewerkstelling zo veel mogelijk te beperken. De klachtencommissie is daarom van oordeel dat de algemene regel die klager aanvecht niet strijdig is met een hogere rechtsnorm en dus niet onwettig is. Door echter af te wijken van de algemene regel en de wachtlijst voor werk en klager toch een tijdelijke job aan te bieden, meent de klachtencommissie dat bij klager de verwachting werd geschept dat hij van bepaalde gunsten kon genieten. De klachtencommissie acht de beslissing van de directie om klager na afloop van het groenproject toch de volgorde van de wachtlijst te laten volgen, daarom onredelijk en onbillijk. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie beperkt zich echter tot de gegrondverklaring van de klacht aangezien zij meent dat de algemene regel gerechtvaardigd is en klager bijgevolg de volgorde van de wachtlijst moet volgen.
In essentie heeft klager een klacht ingediend omdat hij de volgorde van de wachtlijst voor werk moet volgen en zijn tewerkstelling die hij had voor zijn vertrek naar het transitiehuis in Leuven niet mocht hernemen sinds hij opnieuw in de gevangenis van Leuven Centraal verblijft. Volgens de directie is deze klacht niet gericht tegen een geïndividualiseerde beslissing van de directie ten aanzien van klager maar is de klacht gericht tegen een algemene regel die geldt voor alle gedetineerden in de gevangenis van Leuven Centraal. Deze algemene regel is dat een gedetineerde zijn plaats op de wachtlijst voor werk verliest indien de gedetineerde langer dan dertig dagen niet meer verblijft in de gevangenis van Leuven Centraal, met als gevolg dat de gedetineerde bij zijn terugkeer na dertig dagen onderaan de wachtlijst voor werk wordt geplaatst.
Tijdens de zitting vernam de klachtencommissie van klager dat hij intussen wel een tijdelijke job heeft uitgevoerd aangezien hij mocht deelnemen aan een tuinproject in de gevangenis van Leuven Centraal. De klachtencommissie heeft deze verklaring van klager voorgelegd bij de directie die deze informatie bevestigde. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie, door klager te laten deelnemen aan het groenproject, heeft afgeweken van de algemene regel. Bijgevolg meent de klachtencommissie dat de directie in casu wel een individuele beslissing heeft genomen zodat de klacht ontvankelijk is.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door het hanteren van de hierboven vermelde algemene regel er voor zorgt dat er geen plaatsen op de wachtlijst gereserveerd worden voor gedetineerden die mogelijks niet meer terugkomen naar de gevangenis. Het is in het belang van alle gedetineerden dat de wachtlijst correct wordt beheerd om de wachttijd op een tewerkstelling zo veel mogelijk te beperken. De klachtencommissie is daarom van oordeel dat de algemene regel die klager aanvecht niet strijdig is met een hogere rechtsnorm en dus niet onwettig is. Door echter af te wijken van de algemene regel en de wachtlijst voor werk en klager toch een tijdelijke job aan te bieden, meent de klachtencommissie dat bij klager de verwachting werd geschept dat hij van bepaalde gunsten kon genieten. De klachtencommissie acht de beslissing van de directie om klager na afloop van het groenproject toch de volgorde van de wachtlijst te laten volgen, daarom onredelijk en onbillijk. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie beperkt zich echter tot de gegrondverklaring van de klacht aangezien zij meent dat de algemene regel gerechtvaardigd is en klager bijgevolg de volgorde van de wachtlijst moet volgen.