KC16/25-0301
Ongegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE
Klager dient klacht in tegen de beslissing tot betaling van een schadevergoeding voor een kapotte tv.
Opdat de penitentiaire administratie een schadevergoeding aan de gedetineerde kan vragen, moet er sprake zijn van materiële schade die door de fout van de gedetineerde veroorzaakt werd aan de voorwerpen die toebehoren aan de FOD Justitie.
De klachtencommissie stelt vast dat het irrelevant is of klager de schade aan de tv kwaadwillig dan wel door nalatigheid heeft veroorzaakt. In beide gevallen kan de directeur immers volgens het huishoudelijk reglement de verschuldigde sommen afhouden van de sommen die door de penitentiaire administratie aan de gedetineerde verschuldigd zijn. Uit de nota ‘melding schade’ van 29/09/2025 blijkt dat klager aan een beambte heeft gemeld dat hij door het verschieten van een muis ’s nachts zijn tv-toestel heeft omgeduwd en deze op de grond gevallen is. De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klacht een andere uitleg geeft dan hij eerder aan de beambte heeft gegeven, zoals ook neergeschreven werd in de nota ‘melding schade’. De klachtencommissie hecht geen geloofwaardigheid aan de stelling van klager dat de tv van de koelkast zou zijn gevallen louter door het aanspringen van de motor van de koelkast.
Gelet op de vaststelling dat de aankoopprijs van de tv in 2023 303,63 EUR bedroeg, zoals blijkt uit de mededeling van de directie, meent de klachtencommissie dat het bedrag van de schadevergoeding berekend werd conform CB nr. 131.
Indien een gedetineerde de schadevergoeding niet vrijwillig wil betalen, kan het bedrag op grond van artikel 104/1 van de Basiswet zonder toestemming van de gedetineerde ingehouden worden op de geldsommen verschuldigd door de penitentiaire administratie (bijvoorbeeld de vergoeding voor penitentiaire arbeid). Vooreerst dient men de gedetineerde echter te verzoeken om de schade vrijwillig te vergoeden. Het bedrag van de schadevergoeding mag in dat geval enkel verhaald worden op de individuele rekening van de gedetineerde op voorwaarde dat hij hiermee uitdrukkelijk en schriftelijk heeft ingestemd aan de hand van het sjabloon akkoord tot schadevergoeding.7 De klachtencommissie stelt vast dat klager op 06/10/2025 het formulier ‘akkoord tot betaling schadevergoeding’ heeft ondertekend en een het volgende afbetalingsplan is overeengekomen: “10 EUR per maand zolang hij steun krijgt, 30 EUR per maand vanaf hij een vaste job heeft in de inrichting”.
De klachtencommissie besluit dat de directie de regelgeving correct heeft gevolgd.
Klager dient klacht in tegen de beslissing tot betaling van een schadevergoeding voor een kapotte tv.
Opdat de penitentiaire administratie een schadevergoeding aan de gedetineerde kan vragen, moet er sprake zijn van materiële schade die door de fout van de gedetineerde veroorzaakt werd aan de voorwerpen die toebehoren aan de FOD Justitie.
De klachtencommissie stelt vast dat het irrelevant is of klager de schade aan de tv kwaadwillig dan wel door nalatigheid heeft veroorzaakt. In beide gevallen kan de directeur immers volgens het huishoudelijk reglement de verschuldigde sommen afhouden van de sommen die door de penitentiaire administratie aan de gedetineerde verschuldigd zijn. Uit de nota ‘melding schade’ van 29/09/2025 blijkt dat klager aan een beambte heeft gemeld dat hij door het verschieten van een muis ’s nachts zijn tv-toestel heeft omgeduwd en deze op de grond gevallen is. De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klacht een andere uitleg geeft dan hij eerder aan de beambte heeft gegeven, zoals ook neergeschreven werd in de nota ‘melding schade’. De klachtencommissie hecht geen geloofwaardigheid aan de stelling van klager dat de tv van de koelkast zou zijn gevallen louter door het aanspringen van de motor van de koelkast.
Gelet op de vaststelling dat de aankoopprijs van de tv in 2023 303,63 EUR bedroeg, zoals blijkt uit de mededeling van de directie, meent de klachtencommissie dat het bedrag van de schadevergoeding berekend werd conform CB nr. 131.
Indien een gedetineerde de schadevergoeding niet vrijwillig wil betalen, kan het bedrag op grond van artikel 104/1 van de Basiswet zonder toestemming van de gedetineerde ingehouden worden op de geldsommen verschuldigd door de penitentiaire administratie (bijvoorbeeld de vergoeding voor penitentiaire arbeid). Vooreerst dient men de gedetineerde echter te verzoeken om de schade vrijwillig te vergoeden. Het bedrag van de schadevergoeding mag in dat geval enkel verhaald worden op de individuele rekening van de gedetineerde op voorwaarde dat hij hiermee uitdrukkelijk en schriftelijk heeft ingestemd aan de hand van het sjabloon akkoord tot schadevergoeding.7 De klachtencommissie stelt vast dat klager op 06/10/2025 het formulier ‘akkoord tot betaling schadevergoeding’ heeft ondertekend en een het volgende afbetalingsplan is overeengekomen: “10 EUR per maand zolang hij steun krijgt, 30 EUR per maand vanaf hij een vaste job heeft in de inrichting”.
De klachtencommissie besluit dat de directie de regelgeving correct heeft gevolgd.