KC16/26-0096
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
Klager heeft een klacht ingediend tegen een naaktfouille omdat dit al de derde keer is dat hij een naaktfouille krijgt omwille van de vondst van een gsm in het verleden. Klager liep gewoon door de metaaldetectie. Voor de derde keer was de naaktfouille negatief. Uit deze motivering blijkt dat klager in januari in het bezit werd gevonden van een gsm. De klachtencommissie is op de hoogte dat klager voor 19.03.2026 al twee keer werd onderworpen aan een naaktfouille omwille van deze vondst van een niet-toegelaten voorwerp in de gevangenis, namelijk op 14.02.2026 en 07.03.2026. Klager heeft tegen beide naaktfouilles klacht ingediend en de klachtencommissie heeft beide klachten gegrond verklaard omdat de naaktfouilles niet voldeden aan de voorwaarden uit de Basiswet. Opnieuw stelt de klachtencommissie vast dat in de motivering van de bestreden naaktfouille geen actuele aanwijzingen worden vermeld waarom de directie het vermoeden had dat klager op 19.03.2026 in het bezit zou zijn van verboden of gevaarlijke voorwerpen of substanties. Er wordt louter verwezen naar een tuchtrechtelijk antecedent. Er wordt geen melding gemaakt van vaststellingen van personeel waardoor het vermoeden ontstond dat klager mogelijks opnieuw in het bezit was van contrabande. Om deze reden besluit de klachtencommissie dat de naaktfouille opnieuw niet voldeed aan de bepalingen uit de Basiswet. De klacht is gegrond. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming dertig (30) belminuten toe aan klager.
Klager heeft een klacht ingediend tegen een naaktfouille omdat dit al de derde keer is dat hij een naaktfouille krijgt omwille van de vondst van een gsm in het verleden. Klager liep gewoon door de metaaldetectie. Voor de derde keer was de naaktfouille negatief. Uit deze motivering blijkt dat klager in januari in het bezit werd gevonden van een gsm. De klachtencommissie is op de hoogte dat klager voor 19.03.2026 al twee keer werd onderworpen aan een naaktfouille omwille van deze vondst van een niet-toegelaten voorwerp in de gevangenis, namelijk op 14.02.2026 en 07.03.2026. Klager heeft tegen beide naaktfouilles klacht ingediend en de klachtencommissie heeft beide klachten gegrond verklaard omdat de naaktfouilles niet voldeden aan de voorwaarden uit de Basiswet. Opnieuw stelt de klachtencommissie vast dat in de motivering van de bestreden naaktfouille geen actuele aanwijzingen worden vermeld waarom de directie het vermoeden had dat klager op 19.03.2026 in het bezit zou zijn van verboden of gevaarlijke voorwerpen of substanties. Er wordt louter verwezen naar een tuchtrechtelijk antecedent. Er wordt geen melding gemaakt van vaststellingen van personeel waardoor het vermoeden ontstond dat klager mogelijks opnieuw in het bezit was van contrabande. Om deze reden besluit de klachtencommissie dat de naaktfouille opnieuw niet voldeed aan de bepalingen uit de Basiswet. De klacht is gegrond. De klachtencommissie kent als tegemoetkoming dertig (30) belminuten toe aan klager.