TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht gaat over de tuchtbeslissing van 04/06/2026 van de directie van de gevangenis van Leuven Centraal.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 3 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie kon binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren. De motivering voldoet volgens de klachtencommissie aan de vereisten van artikel 8 van de Basiswet.
De feiten vormen een tuchtrechtelijk inbreuk van de tweede categorie. Voor een tuchtinbreuk van de tweede categorie kan maximaal 15 dagen ATV worden opgelegd zodat de tuchtsanctie wettig was. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk of onbillijke straf van 3 dagen ATV heeft opgelegd. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht gaat over de tuchtbeslissing van 04/06/2026 van de directie van de gevangenis van Leuven Centraal.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 3 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie kon binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren. De motivering voldoet volgens de klachtencommissie aan de vereisten van artikel 8 van de Basiswet.
De feiten vormen een tuchtrechtelijk inbreuk van de tweede categorie. Voor een tuchtinbreuk van de tweede categorie kan maximaal 15 dagen ATV worden opgelegd zodat de tuchtsanctie wettig was. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk of onbillijke straf van 3 dagen ATV heeft opgelegd. Om deze redenen is de klacht ongegrond.