TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - MOTIVERING
De Klachtencommissie is van oordeel dat niet duidelijk bepaald is welke feiten (het gebruik van cannabis of het in brand steken van een papier) de directeur bewezen acht. De feiten zijn gekwalificeerd als een inbreuk van tweede categorie (het niet naleven van het huishoudelijk reglement), zonder dat aangegeven wordt welke concrete bepaling van het huishoudelijk reglement overtreden is. De mondelinge toelichting van de directeur bij de motivering van de tuchtbeslissing biedt onvoldoende duidelijkheid. De Klachtencommissie besluit dat de kwalificatie en de motivering van de bestreden tuchtsanctie zo onduidelijk en dubbelzinnig zijn dat er sprake is van een schending van de motiverinsgplicht. Bij gebrek aan duidelijk bewezen verklaarde en tuchtrechtelijk gekwalificeerde feiten kon klager niet in redelijkheid worden gesanctioneerd. De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie is van oordeel dat niet duidelijk bepaald is welke feiten (het gebruik van cannabis of het in brand steken van een papier) de directeur bewezen acht. De feiten zijn gekwalificeerd als een inbreuk van tweede categorie (het niet naleven van het huishoudelijk reglement), zonder dat aangegeven wordt welke concrete bepaling van het huishoudelijk reglement overtreden is. De mondelinge toelichting van de directeur bij de motivering van de tuchtbeslissing biedt onvoldoende duidelijkheid. De Klachtencommissie besluit dat de kwalificatie en de motivering van de bestreden tuchtsanctie zo onduidelijk en dubbelzinnig zijn dat er sprake is van een schending van de motiverinsgplicht. Bij gebrek aan duidelijk bewezen verklaarde en tuchtrechtelijk gekwalificeerde feiten kon klager niet in redelijkheid worden gesanctioneerd. De klacht is gegrond.