KC17/21-0025
Gegrond
KC - Leuven Hulp
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
De basiswet voorziet dat een onderzoek aan het lichaam vereist dat er individuele aanwijzingen aanwezig zijn waarbij het onderzoek aan de kledij niet volstaat. Daarnaast dient de beslissing om over te gaan tot een onderzoek aan het lichaam schriftelijk meegedeeld te worden binnen de 24 uur nadat de fouille plaats vond en mag zij geen tergend karakter hebben.
De klachtencommissie begrijpt dat een naaktfouillering zowel een reactieve als preventieve basis kan hebben. Om de drugsproblematiek accuraat te bestrijden kunnen deze fouilleringen op verschillende onaangekondigde tijdstippen plaatsvinden. Dit ontslaat de directie evenwel niet van de verplichting om deze beslissingen duidelijk te motiveren, gelet op het ingrijpend karakter van de naaktfouille.
De klachtencommissie vindt dat dat de directie faalt in zijn motiveringsverplichting. Zo wordt bij de reactieve fouille verwezen naar ‘verdachte gedragingen’ zonder een concreet voorbeeld van de verdachte gedragingen te geven. De klachtencommissie kan wegens het ontbreken van een afdoende motivering ook niet nagaan waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Ook bij de preventieve fouille wordt niet aangetoond waarom een fouille aan de kledij niet zou volstaan.
De klacht is gegrond.
De basiswet voorziet dat een onderzoek aan het lichaam vereist dat er individuele aanwijzingen aanwezig zijn waarbij het onderzoek aan de kledij niet volstaat. Daarnaast dient de beslissing om over te gaan tot een onderzoek aan het lichaam schriftelijk meegedeeld te worden binnen de 24 uur nadat de fouille plaats vond en mag zij geen tergend karakter hebben.
De klachtencommissie begrijpt dat een naaktfouillering zowel een reactieve als preventieve basis kan hebben. Om de drugsproblematiek accuraat te bestrijden kunnen deze fouilleringen op verschillende onaangekondigde tijdstippen plaatsvinden. Dit ontslaat de directie evenwel niet van de verplichting om deze beslissingen duidelijk te motiveren, gelet op het ingrijpend karakter van de naaktfouille.
De klachtencommissie vindt dat dat de directie faalt in zijn motiveringsverplichting. Zo wordt bij de reactieve fouille verwezen naar ‘verdachte gedragingen’ zonder een concreet voorbeeld van de verdachte gedragingen te geven. De klachtencommissie kan wegens het ontbreken van een afdoende motivering ook niet nagaan waarom een fouille aan de kledij niet volstaat.
Ook bij de preventieve fouille wordt niet aangetoond waarom een fouille aan de kledij niet zou volstaan.
De klacht is gegrond.