TUCHT
De klachtencommissie ziet géén enkele reden om te twijfelen aan de inhoud van het rapport van de PBA. Klager ontkent louter de feiten en stelt dat hij nooit eerder zijn pillendoosje diende te tonen aan de beambte. Het feit dat andere beambten de procedure niet (altijd) volgen maakt niet dat klager vrijgesteld wordt van deze procedure. Klager brengt zélf geen elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het RAD. De belediging aan de beambte is duidelijk en nauwkeurig omschreven in het RAD.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen.
De gepleegde tuchtinbreuk behoort tot de tweede categorie wat betekent dat klager maximaal 15 dagen ATV kon krijgen.
De directeur houdt bij de straftoemeting rekening met de individuele elementen ten aanzien van de gedetineerde. De gegeven tuchtsanctie van 3 dagen ATV is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie gerechtvaardigd.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie ziet géén enkele reden om te twijfelen aan de inhoud van het rapport van de PBA. Klager ontkent louter de feiten en stelt dat hij nooit eerder zijn pillendoosje diende te tonen aan de beambte. Het feit dat andere beambten de procedure niet (altijd) volgen maakt niet dat klager vrijgesteld wordt van deze procedure. Klager brengt zélf geen elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het RAD. De belediging aan de beambte is duidelijk en nauwkeurig omschreven in het RAD.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen.
De gepleegde tuchtinbreuk behoort tot de tweede categorie wat betekent dat klager maximaal 15 dagen ATV kon krijgen.
De directeur houdt bij de straftoemeting rekening met de individuele elementen ten aanzien van de gedetineerde. De gegeven tuchtsanctie van 3 dagen ATV is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie gerechtvaardigd.
De klacht is ongegrond.