TUCHT
Bij de beoordeling van het bewezen zijn van de ten laste gelegde tuchtrechtelijke inbreuk oefent de directeur een discretionaire bevoegdheid uit. Aangezien de tuchtregeling in de Basiswet geen bijzondere bewijswaardering voorschrijft, kan de directeur voor het bewijs steunen op materiële vaststellingen, bekentenissen, getuigenissen of vermoedens, zolang hij bij zijn beoordeling van het bewezen zijn van de ten laste gelegde feiten tot een conclusie komt die de grenzen van de redelijkheid niet te buiten gaan.
De directeur steunt op de vaststellingen in het RAD.
Echter, kan de klachtencommissie noch uit het RAD, noch uit de tuchtzitting afleiden of klager op de hoogte was van de aanwezigheid van gsm’s in het pakje tabak. Er is ook geen informatie voorhanden over hoe de gsm’s in het pakje raakten en vervolgens aan klager werden gegeven. Uit het dossier blijkt alvast dat camerabeelden aantonen hoe de gsm in de speldoos werd verstopt. Exploitatie van de camerabeelden hadden meer soelaas kunnen bieden voor de bewijslevering van deze inbreuk.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk van het bezit of gebruik van verboden voorwerpen niet bewezen.
De directie steunt op het RAD om te stellen dat klager het huishoudelijk reglement niet naleefde. De klachtencommissie leest in dit verslag niet hoe een vraag aan een beambte om zich te onttrekken aan de camera’s met een andere gedetineerde , een tuchtinbreuk uitmaakt. Klager stelde een vraag. Dit werd niet toegestaan. Klager volgde correct de instructies van het personeelslid op. De veiligheid van de gedetineerde kwam nergens in gevaar. Ook niet op het moment dat klager uitgedaagd werd door de andere gedetineerde.De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk niet bewezen.
De klacht is gegrond.
Bij de beoordeling van het bewezen zijn van de ten laste gelegde tuchtrechtelijke inbreuk oefent de directeur een discretionaire bevoegdheid uit. Aangezien de tuchtregeling in de Basiswet geen bijzondere bewijswaardering voorschrijft, kan de directeur voor het bewijs steunen op materiële vaststellingen, bekentenissen, getuigenissen of vermoedens, zolang hij bij zijn beoordeling van het bewezen zijn van de ten laste gelegde feiten tot een conclusie komt die de grenzen van de redelijkheid niet te buiten gaan.
De directeur steunt op de vaststellingen in het RAD.
Echter, kan de klachtencommissie noch uit het RAD, noch uit de tuchtzitting afleiden of klager op de hoogte was van de aanwezigheid van gsm’s in het pakje tabak. Er is ook geen informatie voorhanden over hoe de gsm’s in het pakje raakten en vervolgens aan klager werden gegeven. Uit het dossier blijkt alvast dat camerabeelden aantonen hoe de gsm in de speldoos werd verstopt. Exploitatie van de camerabeelden hadden meer soelaas kunnen bieden voor de bewijslevering van deze inbreuk.
De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk van het bezit of gebruik van verboden voorwerpen niet bewezen.
De directie steunt op het RAD om te stellen dat klager het huishoudelijk reglement niet naleefde. De klachtencommissie leest in dit verslag niet hoe een vraag aan een beambte om zich te onttrekken aan de camera’s met een andere gedetineerde , een tuchtinbreuk uitmaakt. Klager stelde een vraag. Dit werd niet toegestaan. Klager volgde correct de instructies van het personeelslid op. De veiligheid van de gedetineerde kwam nergens in gevaar. Ook niet op het moment dat klager uitgedaagd werd door de andere gedetineerde.De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk niet bewezen.
De klacht is gegrond.