TUCHT - TOEREKENBAARHEID
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij werd gesanctioneerd voor
- ongepast gedrag t.a.v. een beambte
- het verstoppen van de wc op zijn cel
1. Wat betreft het ongepast gedrag t.a.v. een beambte
Klager ontkent de feiten niet. De directie kon de feiten redelijkerwijze als bewezen beschouwen.
2. Het verstoppen van de wc op cel
De klachtencommissie meent dat het aannemelijk is dat klagers ex-celgenoot mede verantwoordelijk is voor de verstopte wc. Natuurlijk sluit de eventuele (gedeeltelijke) verantwoordelijkheid van klagers ex-celgenoot echter niet uit dat klager (mede) verantwoordelijk wordt gehouden voor de verstopte wc.
De klachtencommissie dient zich aldus te buigen over de vraag of de directie voldoende onderzocht heeft of klager individueel (mede) verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verstopte wc én dit bovendien voldoende gemotiveerd heeft.
Ze meent dat de directie onvoldoende onderzocht heeft wie van de twee (ex)celgenoten verantwoordelijk is voor het doen verstoppen van de wc. Het feit dat klager een verleden heeft met anabolen, kan volgens de klachtencommissie niet in beschouwing worden genomen bij de beoordeling van zijn individuele verantwoordelijkheid. Dit schendt het vermoeden van onschuld. Bovendien blijkt uit het dossier ook niet of de directie klagers ex-celgenoot gehoord heeft over de ten laste gelegde feiten. De klachtencommissie meent dat dit een schending inhoudt van de zorgvuldigheidsplicht. In de hypothese dat de directie klagers ex-celgenoot wel zou hebben ondervraagd, stelt de klachtencommissie nog steeds een schending van de motiveringsplicht vast, daar dit niet blijkt uit het dossier. Klager kan op die manier evenmin weten of dit gebeurde, waardoor de motieven die ten grondslag liggen aan de tuchtbeslissing onvoldoende duidelijk blijken uit de beslissing.
De directie kon klager dan ook niet redelijkerwijze individueel verantwoordelijk houden voor de verstopte wc. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing, wat betreft de feiten inzake de verstopte wc.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij werd gesanctioneerd voor
- ongepast gedrag t.a.v. een beambte
- het verstoppen van de wc op zijn cel
1. Wat betreft het ongepast gedrag t.a.v. een beambte
Klager ontkent de feiten niet. De directie kon de feiten redelijkerwijze als bewezen beschouwen.
2. Het verstoppen van de wc op cel
De klachtencommissie meent dat het aannemelijk is dat klagers ex-celgenoot mede verantwoordelijk is voor de verstopte wc. Natuurlijk sluit de eventuele (gedeeltelijke) verantwoordelijkheid van klagers ex-celgenoot echter niet uit dat klager (mede) verantwoordelijk wordt gehouden voor de verstopte wc.
De klachtencommissie dient zich aldus te buigen over de vraag of de directie voldoende onderzocht heeft of klager individueel (mede) verantwoordelijk kan worden gehouden voor de verstopte wc én dit bovendien voldoende gemotiveerd heeft.
Ze meent dat de directie onvoldoende onderzocht heeft wie van de twee (ex)celgenoten verantwoordelijk is voor het doen verstoppen van de wc. Het feit dat klager een verleden heeft met anabolen, kan volgens de klachtencommissie niet in beschouwing worden genomen bij de beoordeling van zijn individuele verantwoordelijkheid. Dit schendt het vermoeden van onschuld. Bovendien blijkt uit het dossier ook niet of de directie klagers ex-celgenoot gehoord heeft over de ten laste gelegde feiten. De klachtencommissie meent dat dit een schending inhoudt van de zorgvuldigheidsplicht. In de hypothese dat de directie klagers ex-celgenoot wel zou hebben ondervraagd, stelt de klachtencommissie nog steeds een schending van de motiveringsplicht vast, daar dit niet blijkt uit het dossier. Klager kan op die manier evenmin weten of dit gebeurde, waardoor de motieven die ten grondslag liggen aan de tuchtbeslissing onvoldoende duidelijk blijken uit de beslissing.
De directie kon klager dan ook niet redelijkerwijze individueel verantwoordelijk houden voor de verstopte wc. De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing, wat betreft de feiten inzake de verstopte wc.