TUCHT
De klachtencommissie meent dat het RAD duidelijk en zeer gedetailleerd beschrijft op welke manier klager verwikkeld was in het agressie incident op wandeling. Op de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager weliswaar dat hij zijn medegedetineerde heeft geslagen. Hij zou hem enkel een duw hebben gegeven, omdat deze hem geprovoceerd zou hebben door zijn moeder te beledigen. Klager zou door hem ook zijn werk zijn kwijt geraakt. Klager ontkent echter niet dat er een agressie incident is geweest waarvan hij deel uitmaakte. Hij ontkent evenmin dat hij zelf een agressie handeling heeft gesteld, volgens hem een duw. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.
De klachtencommissie meent dat het RAD duidelijk en zeer gedetailleerd beschrijft op welke manier klager verwikkeld was in het agressie incident op wandeling. Op de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager weliswaar dat hij zijn medegedetineerde heeft geslagen. Hij zou hem enkel een duw hebben gegeven, omdat deze hem geprovoceerd zou hebben door zijn moeder te beledigen. Klager zou door hem ook zijn werk zijn kwijt geraakt. Klager ontkent echter niet dat er een agressie incident is geweest waarvan hij deel uitmaakte. Hij ontkent evenmin dat hij zelf een agressie handeling heeft gesteld, volgens hem een duw. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten redelijkerwijze als bewezen kon beschouwen.