TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Leuven Hulp.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepaling”.
De directie heeft voldoende gemotiveerd en verduidelijkt in haar tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement door klager geschonden werd, met name: “5. De verkopen, ruilingen, leningen, schenkingen en andere gelijkaardige handelingen tussen gedetineerden zijn verboden, behoudens toelating van de directeur. De voorwerpen die zonder toelating van de directeur via verkoop, ruil, lening, schenking of een gelijkaardige handeling verkregen zijn, worden tegen ontvangstbewijs in bewaring genomen voor de gedetineerde die er eigenaar van is” (HHR, versie van 22/08/2024, p. 10).
De directie kan de feiten omschrijven als voormelde kwalificatie. De feiten vormen een tuchtrechtelijke inbreuk van de tweede categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 15 dagen ATV. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf van 5 dagen ATV heeft opgelegd. De klacht tegen de tuchtbeslissing van 11/02/2026 is bijgevolg ongegrond.
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Leuven Hulp.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepaling”.
De directie heeft voldoende gemotiveerd en verduidelijkt in haar tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement door klager geschonden werd, met name: “5. De verkopen, ruilingen, leningen, schenkingen en andere gelijkaardige handelingen tussen gedetineerden zijn verboden, behoudens toelating van de directeur. De voorwerpen die zonder toelating van de directeur via verkoop, ruil, lening, schenking of een gelijkaardige handeling verkregen zijn, worden tegen ontvangstbewijs in bewaring genomen voor de gedetineerde die er eigenaar van is” (HHR, versie van 22/08/2024, p. 10).
De directie kan de feiten omschrijven als voormelde kwalificatie. De feiten vormen een tuchtrechtelijke inbreuk van de tweede categorie, die kunnen worden gestraft met een maximum van 15 dagen ATV. De klachtencommissie stelt vast dat de directie rekening heeft gehouden met de omvang van de feiten en geen onredelijk zware straf van 5 dagen ATV heeft opgelegd. De klacht tegen de tuchtbeslissing van 11/02/2026 is bijgevolg ongegrond.