TUCHT
Klager heeft een klacht ingediend tegen een tuchtbeslissing. Hij is het niet eens met deze beslissing omdat hij een rapport heeft gekregen voor niks. Hij heeft tien dagen gekregen voor iets klein. Klager kan dit niet accepteren want volgens hem is de sanctie veel te zwaar. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De directeur is van oordeel dat op basis van het RAD is bewezen dat klager de orde en veiligheid in het gedrang heeft gebracht door boos te worden na een mededeling van een beambte, dat hij een koffietas heeft kapot gegooid uit boosheid en vervolgens weigerde om deze kapotte koffietas af te geven zoals gevraagd. De orde en veiligheid in de gevangenis worden in de Basiswet omschreven als een toestand waarin de gedragsregels worden nageleefd die noodzakelijk zijn voor het tot stand brengen of het handhaven van een menswaardig samenlevingsklimaat in de gevangenis en een toestand waarbij in de gevangenis de fysieke integriteit van personen gevrijwaard wordt en waarin roerende of onroerende goederen geen gevaar lopen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding. De klachtencommissie meent dat de vaststellingen in het RAD zorgvuldig werden weergegeven en dat daaruit duidelijk blijkt dat het gedrag van klager aan deze beschrijvingen voldoet. De klachtencommissie besluit dat de directie de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van tien dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager heeft een klacht ingediend tegen een tuchtbeslissing. Hij is het niet eens met deze beslissing omdat hij een rapport heeft gekregen voor niks. Hij heeft tien dagen gekregen voor iets klein. Klager kan dit niet accepteren want volgens hem is de sanctie veel te zwaar. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De directeur is van oordeel dat op basis van het RAD is bewezen dat klager de orde en veiligheid in het gedrang heeft gebracht door boos te worden na een mededeling van een beambte, dat hij een koffietas heeft kapot gegooid uit boosheid en vervolgens weigerde om deze kapotte koffietas af te geven zoals gevraagd. De orde en veiligheid in de gevangenis worden in de Basiswet omschreven als een toestand waarin de gedragsregels worden nageleefd die noodzakelijk zijn voor het tot stand brengen of het handhaven van een menswaardig samenlevingsklimaat in de gevangenis en een toestand waarbij in de gevangenis de fysieke integriteit van personen gevrijwaard wordt en waarin roerende of onroerende goederen geen gevaar lopen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding. De klachtencommissie meent dat de vaststellingen in het RAD zorgvuldig werden weergegeven en dat daaruit duidelijk blijkt dat het gedrag van klager aan deze beschrijvingen voldoet. De klachtencommissie besluit dat de directie de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van tien dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. Om deze redenen is de klacht ongegrond.