TUCHT - SCHADE
Klager kreeg de tuchtsanctie van 14 dagen individuele wandeling wegens het feit dat hij tijdens de individuele wandeling tegen de omheining heeft staan stampen en duwen om een voorwerp uit de prikkeldraad te krijgen, en ook een met stenen gevulde fles tegen de prikkeldraad heeft gegooid. Daarnaast heeft hij, naar hij op de tuchtzitting verklaarde uit verveling, met de op de wandeling voorhanden stoelen een soort toren gebouwd en geprobeerd om aan de middelste paal van de wandeling omhoog te klimmen. De feiten zijn door klager op zich niet betwist.
De Klachtencommissie stelt vast dat de directie de tuchtsanctie naar behoren heeft gemotiveerd door erop te wijzen dat het manipuleren van de omheining en de prikkeldraad een ernstige inbreuk vormt op de veiligheid, met het oog op zelfs een mogelijke ontsnapping, en dat het bouwen van een toren met stoelen niet getolereerd kan worden en gevaarlijk is.
De klacht is kennelijk ongegrond.
Klager kreeg de tuchtsanctie van 14 dagen individuele wandeling wegens het feit dat hij tijdens de individuele wandeling tegen de omheining heeft staan stampen en duwen om een voorwerp uit de prikkeldraad te krijgen, en ook een met stenen gevulde fles tegen de prikkeldraad heeft gegooid. Daarnaast heeft hij, naar hij op de tuchtzitting verklaarde uit verveling, met de op de wandeling voorhanden stoelen een soort toren gebouwd en geprobeerd om aan de middelste paal van de wandeling omhoog te klimmen. De feiten zijn door klager op zich niet betwist.
De Klachtencommissie stelt vast dat de directie de tuchtsanctie naar behoren heeft gemotiveerd door erop te wijzen dat het manipuleren van de omheining en de prikkeldraad een ernstige inbreuk vormt op de veiligheid, met het oog op zelfs een mogelijke ontsnapping, en dat het bouwen van een toren met stoelen niet getolereerd kan worden en gevaarlijk is.
De klacht is kennelijk ongegrond.