KC20/24-0056
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Mechelen
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Bijzondere veiligheidsmaatregel
Geen beslissing directeur
Ordemaatregel
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - ORDEMAATREGEL - BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - GEEN BESLISSING DIRECTUER - GEZONDHEID - MEDISCH
De klachten zijn gericht tegen:
- de voorlopige maatregel,
- de ordemaatregel,
- de tuchtbeslissing,
- de bijzondere veiligheidsmaatregel van 2 juli 2024, en
- het verzuim om medische hulp te verstrekken
van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Wat betreft de klacht over de bijzondere veiligheidsmaatregel
De bijzondere veiligheidsmaatregel die de directie in dit dossier heeft genomen, omvat de verschillende maatregelen die zijn opgenomen in artikel 112, §1 van de Basiswet (de laatste onder voorbehoud):
- het ontnemen of onthouden van scherpe en gevaarlijke voorwerpen;
- de observatie overdag en tijdens de nacht, met maximale eerbiediging van de nachtrust;
- uitsluiting van deelname aan alle gemeenschappelijke activiteiten;
- verplicht verblijf in de hem toegewezen verblijfsruimte,
- en indien bovenstaande maatregelen ontoereikend zijn en na contact met directie: onderbrenging in een beveiligde cel, zonder voorwerpen waarvan het gebruik gevaarlijk kan zijn. Desgevallend dagelijks te evalueren en ingeval gunstige evolutie overplaatsing naar een cel met behoud van bovenstaande maatregelen.
De directie baseert haar beslissing op drie RAD.
De klachtencommissie meent dat uit het dossier duidelijk blijkt dat klager een gevaar is voor zichzelf en derden. Ten eerste klom klager bovenop het voetbaldoel en ging hij vervolgens op de basketring staan. Ongeacht of dit roekeloos of bewust gedaan was (zowel tijdens zijn verhoor als in zijn klacht dreigt hij met zelfdoding), betreft het een zeer gevaarlijke actie die zeer zware gevolgen kon hebben voor klager. Ten tweede dreigde klager een cipier te gijzelen. Dit betreft een ernstig dreigement dat de directie niet kon negeren. Ten derde schreef klager ‘Help 112’ op zijn t-shirt, terwijl hij diezelfde dag naar de medische dienst mocht gaan.
Gelet op de verschillende incidenten, meent de klachtencommissie dat er sprake was van een zorgwekkende toestand van klager en begrijpt zij dat de directie ernstige aanwijzingen zag voor een gevaar voor de orde en/of de veiligheid, waardoor het nemen van deze bijzondere veiligheidsmaatregelen verantwoord was.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond. De bijzondere veiligheidsmaatregel van 2 juli 2024, blijft bestaan.
De klachten tegen de voorlopige maatregel, tuchtbeslissing, de ordemaatregel en het medisch hulpverzuim zijn niet ontvankelijk. Er is geen sprake van een beslissing tegen de directeur.
De klachten zijn gericht tegen:
- de voorlopige maatregel,
- de ordemaatregel,
- de tuchtbeslissing,
- de bijzondere veiligheidsmaatregel van 2 juli 2024, en
- het verzuim om medische hulp te verstrekken
van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Wat betreft de klacht over de bijzondere veiligheidsmaatregel
De bijzondere veiligheidsmaatregel die de directie in dit dossier heeft genomen, omvat de verschillende maatregelen die zijn opgenomen in artikel 112, §1 van de Basiswet (de laatste onder voorbehoud):
- het ontnemen of onthouden van scherpe en gevaarlijke voorwerpen;
- de observatie overdag en tijdens de nacht, met maximale eerbiediging van de nachtrust;
- uitsluiting van deelname aan alle gemeenschappelijke activiteiten;
- verplicht verblijf in de hem toegewezen verblijfsruimte,
- en indien bovenstaande maatregelen ontoereikend zijn en na contact met directie: onderbrenging in een beveiligde cel, zonder voorwerpen waarvan het gebruik gevaarlijk kan zijn. Desgevallend dagelijks te evalueren en ingeval gunstige evolutie overplaatsing naar een cel met behoud van bovenstaande maatregelen.
De directie baseert haar beslissing op drie RAD.
De klachtencommissie meent dat uit het dossier duidelijk blijkt dat klager een gevaar is voor zichzelf en derden. Ten eerste klom klager bovenop het voetbaldoel en ging hij vervolgens op de basketring staan. Ongeacht of dit roekeloos of bewust gedaan was (zowel tijdens zijn verhoor als in zijn klacht dreigt hij met zelfdoding), betreft het een zeer gevaarlijke actie die zeer zware gevolgen kon hebben voor klager. Ten tweede dreigde klager een cipier te gijzelen. Dit betreft een ernstig dreigement dat de directie niet kon negeren. Ten derde schreef klager ‘Help 112’ op zijn t-shirt, terwijl hij diezelfde dag naar de medische dienst mocht gaan.
Gelet op de verschillende incidenten, meent de klachtencommissie dat er sprake was van een zorgwekkende toestand van klager en begrijpt zij dat de directie ernstige aanwijzingen zag voor een gevaar voor de orde en/of de veiligheid, waardoor het nemen van deze bijzondere veiligheidsmaatregelen verantwoord was.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond. De bijzondere veiligheidsmaatregel van 2 juli 2024, blijft bestaan.
De klachten tegen de voorlopige maatregel, tuchtbeslissing, de ordemaatregel en het medisch hulpverzuim zijn niet ontvankelijk. Er is geen sprake van een beslissing tegen de directeur.