TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 2 september 2024 waarbij aan klager drie dagen ATV (afzondering in de toegewezen verblijfsruimte) werd opgelegd wegens het veroorzaken van lawaaihinder.
Het dossier bevat een RAD dat melding maakt van geluidsoverlast tijdens de nacht. Volgens het verslag is klager door het gevangenispersoneel tot viermaal toe aangesproken over het volume van zijn televisie. Telkens zette hij het volume in eerste instantie lager, om het achteraf weer op te schroeven. Later negeerde hij de verdere aanmaningen en bonkte hij nog op zijn deur.
De directie verwijst in haar motivering naar de duidelijke vaststellingen van het personeel. Het RAD, dat werd ondertekend door een getuige, is duidelijk, waaraan geen afbreuk wordt gedaan door de ontkenning/minimalisatie van het feit door klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting. De directie kon zich op dit rapport baseren om de feiten bewezen te achten. Dit wordt afdoende gemotiveerd in de tuchtbeslissing.
De directie motiveert in haar tuchtbeslissing voldoende waarom de feiten worden gekwalificeerd als het veroorzaken van lawaaihinder zoals hierboven omschreven.
De aan klager opgelegde sanctie van 3 dagen ATV is wettig en komt niet onredelijk of onbillijk voor.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 2 september 2024 waarbij aan klager drie dagen ATV (afzondering in de toegewezen verblijfsruimte) werd opgelegd wegens het veroorzaken van lawaaihinder.
Het dossier bevat een RAD dat melding maakt van geluidsoverlast tijdens de nacht. Volgens het verslag is klager door het gevangenispersoneel tot viermaal toe aangesproken over het volume van zijn televisie. Telkens zette hij het volume in eerste instantie lager, om het achteraf weer op te schroeven. Later negeerde hij de verdere aanmaningen en bonkte hij nog op zijn deur.
De directie verwijst in haar motivering naar de duidelijke vaststellingen van het personeel. Het RAD, dat werd ondertekend door een getuige, is duidelijk, waaraan geen afbreuk wordt gedaan door de ontkenning/minimalisatie van het feit door klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting. De directie kon zich op dit rapport baseren om de feiten bewezen te achten. Dit wordt afdoende gemotiveerd in de tuchtbeslissing.
De directie motiveert in haar tuchtbeslissing voldoende waarom de feiten worden gekwalificeerd als het veroorzaken van lawaaihinder zoals hierboven omschreven.
De aan klager opgelegde sanctie van 3 dagen ATV is wettig en komt niet onredelijk of onbillijk voor.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.