KC20/24-0097
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Mechelen
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Tucht
TUCHT - ARBEID
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een incident op de wandeling waarbij enkele gedetineerden zou hebben tegengehouden om naar binnen te gaan. Klager bevestigt de feiten, maar stelt dat hij dit deed om anderen te beschermen. De klachtencommissie is van oordeel dat de feiten zoals beschreven in het RAD bewezen zijn. De redenen waarom klager dit deed, zijn niet relevant voor het bewezen zijn van de feiten. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De directie heeft verder ook duidelijk gemotiveerd hoe zij tot de hoogte van de sanctie is gekomen. De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht is niet gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de afzetting van werk en het feit dat klager momenteel geen werk heeft. Het betreft een beslissing van de directeur zodat dit in principe valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klachtencommissie sprak zich in KC20/24-0083 echter reeds ten gronde uit over deze afzetting van werk en verklaarde de klacht van klager niet gegrond. De klacht is niet-ontvankelijk.
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een incident op de wandeling waarbij enkele gedetineerden zou hebben tegengehouden om naar binnen te gaan. Klager bevestigt de feiten, maar stelt dat hij dit deed om anderen te beschermen. De klachtencommissie is van oordeel dat de feiten zoals beschreven in het RAD bewezen zijn. De redenen waarom klager dit deed, zijn niet relevant voor het bewezen zijn van de feiten. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De directie heeft verder ook duidelijk gemotiveerd hoe zij tot de hoogte van de sanctie is gekomen. De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht is niet gegrond.
De klacht is ten tweede gericht tegen de afzetting van werk en het feit dat klager momenteel geen werk heeft. Het betreft een beslissing van de directeur zodat dit in principe valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klachtencommissie sprak zich in KC20/24-0083 echter reeds ten gronde uit over deze afzetting van werk en verklaarde de klacht van klager niet gegrond. De klacht is niet-ontvankelijk.