TUCHT
Klager werd gesanctioneerd voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee”, “de opzettelijke aantasting van de orde”, “het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden” en “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie motiveert in de tuchtbeslissing echter enkel dat er sprake is van verbale en fysieke agressie naar het personeel toe en bedreigingen aan het adres van een medegedetineerde. De tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee” werd dus duidelijk gemotiveerd. De directie stelt in haar verweer terecht dat ook bedreigingen onder deze tuchtinbreuk vallen.
De overige tuchtinbreuken werden niet gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Deze kunnen dan ook niet weerhouden worden. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De sanctie van 5 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) blijft behouden.
Klager werd gesanctioneerd voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee”, “de opzettelijke aantasting van de orde”, “het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden” en “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie motiveert in de tuchtbeslissing echter enkel dat er sprake is van verbale en fysieke agressie naar het personeel toe en bedreigingen aan het adres van een medegedetineerde. De tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee” werd dus duidelijk gemotiveerd. De directie stelt in haar verweer terecht dat ook bedreigingen onder deze tuchtinbreuk vallen.
De overige tuchtinbreuken werden niet gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Deze kunnen dan ook niet weerhouden worden. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De sanctie van 5 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) blijft behouden.