KC20/24-0124
Ongegrond
KC - Mechelen
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ARBEID - ONTSLAG
De klacht betreft de beslissing van de directie van de gevangenis van Mechelen waarbij klager werd afgezet van zijn werk.
Het feit dat klager weigert om naar het werk te gaan zonder goede reden of doktersattest, is een geldige reden voor de directie om klager af te zetten van zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat hij een geldige reden had om afwezig te zijn van het werk. Klager stelt enkel dat hij werd afgezet van het werk "omdat hij griep had en niet kon werken". Uit de rapporten aan de directeur (RAD) blijkt evenwel niet dat klager zich op 23 oktober en 5 november 2024 ziek gemeld heeft voor zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat zijn afwezigheid op het werk te wijten is aan zijn medische toestand en dat hij hiervoor een geldig doktersattest had.
Klager haalt in zijn klacht ten slotte aan dat hij nooit werd opgeroepen en niet welkom was in het werkhuis. Uit de dossierstukken en het verweer van de directie, blijkt echter het tegendeel: klager werd sedert 21 oktober meerdere malen werd opgeroepen om te werken.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft de beslissing van de directie van de gevangenis van Mechelen waarbij klager werd afgezet van zijn werk.
Het feit dat klager weigert om naar het werk te gaan zonder goede reden of doktersattest, is een geldige reden voor de directie om klager af te zetten van zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat hij een geldige reden had om afwezig te zijn van het werk. Klager stelt enkel dat hij werd afgezet van het werk "omdat hij griep had en niet kon werken". Uit de rapporten aan de directeur (RAD) blijkt evenwel niet dat klager zich op 23 oktober en 5 november 2024 ziek gemeld heeft voor zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat zijn afwezigheid op het werk te wijten is aan zijn medische toestand en dat hij hiervoor een geldig doktersattest had.
Klager haalt in zijn klacht ten slotte aan dat hij nooit werd opgeroepen en niet welkom was in het werkhuis. Uit de dossierstukken en het verweer van de directie, blijkt echter het tegendeel: klager werd sedert 21 oktober meerdere malen werd opgeroepen om te werken.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.