KC20/26-0048
Ongegrond
KC - Mechelen
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
BEZOEK
Uit de dossierstukken blijkt dat de directie heeft beslist om de aanvraag van klager om ongestoord bezoek te hebben met zijn vriendin, niet goed te keuren. Uit de motivering van de beslissing blijkt dat de directie de aanvraag niet heeft goedgekeurd omdat zij meent dat mevrouw van geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken. Het begrip gerechtvaardigd belang wordt in het Koninklijk Besluit van 8 april 2011 uitgelegd. Een bezoeker heeft een gerechtvaardigd belang indien hij/zij minstens zes maanden belangstelling heeft getoond die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde. Concreet betekent dit dat er minstens vanaf 30.11.2025 (zes maanden voor de aanvraag tot ongestoord bezoek) sprake moet zijn van belangstelling uitgaande van mevrouw die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. Volgens klager en zijn vriendin is dat het geval omdat ze al 2,5 jaar een relatie zouden hebben. Dit staat in schril contrast met hetgeen klager heeft verklaard tijdens zijn onthaalgesprek met de PSD. Uit het verslag van dit onthaalgesprek dat de klachtencommissie heeft ontvangen van de gevangenis, blijkt dat klager heeft verklaard een relatie te hebben van één maand. Klager verblijft in de gevangenis van Mechelen sinds 20.04.2026. Uit de bezoekhistoriek blijkt dat mevrouw sinds 01.05.2026 bijna dagelijks op bezoek komt. De foto’s die door mevrouw werden bezorgd aan de gevangenis bevatten een overzichtspagina van het Instagramprofiel van klager waarop fitnessfoto’s te zien zijn, een schermafbeelding van een chat tussen klager en mevrouw uit 2023 dat weliswaar één bericht bevat en waaruit blijkt dat men vier minuten heeft gebeld en tot slot een foto waarop beiden in een auto naast elkaar zitten en die volgens hen zou dateren van één jaar en twee maanden geleden. Op basis van al deze gegevens komt de klachtencommissie tot hetzelfde besluit als de directie. De verklaring van klager en mevrouw dat zij al 2,5 jaar een relatie zouden hebben werd tegengesproken door klager tijdens zijn onthaalgesprek met de PSD en is dus leugenachtig. Bovendien hebben klager en mevrouw onvoldoende aangetoond dat er sprake is van oprechte belangstelling sinds 30.11.2025. De bijgebrachte stukken wijzen eerder op sporadische contacten. De klachtencommissie besluit dat de beslissing om de aanvraag voor het ongestoord bezoek niet goed te keuren een wettige beslissing was. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De weigeringsbeslissing blijft bestaan. Klager kan vanaf 15.09.2026 een nieuwe aanvraag voor ongestoord bezoek indienen. Deze aanvraag zal vervolgens opnieuw beoordeeld worden door de directie op basis van de op dat moment voorliggende gegevens.
Uit de dossierstukken blijkt dat de directie heeft beslist om de aanvraag van klager om ongestoord bezoek te hebben met zijn vriendin, niet goed te keuren. Uit de motivering van de beslissing blijkt dat de directie de aanvraag niet heeft goedgekeurd omdat zij meent dat mevrouw van geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken. Het begrip gerechtvaardigd belang wordt in het Koninklijk Besluit van 8 april 2011 uitgelegd. Een bezoeker heeft een gerechtvaardigd belang indien hij/zij minstens zes maanden belangstelling heeft getoond die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde. Concreet betekent dit dat er minstens vanaf 30.11.2025 (zes maanden voor de aanvraag tot ongestoord bezoek) sprake moet zijn van belangstelling uitgaande van mevrouw die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. Volgens klager en zijn vriendin is dat het geval omdat ze al 2,5 jaar een relatie zouden hebben. Dit staat in schril contrast met hetgeen klager heeft verklaard tijdens zijn onthaalgesprek met de PSD. Uit het verslag van dit onthaalgesprek dat de klachtencommissie heeft ontvangen van de gevangenis, blijkt dat klager heeft verklaard een relatie te hebben van één maand. Klager verblijft in de gevangenis van Mechelen sinds 20.04.2026. Uit de bezoekhistoriek blijkt dat mevrouw sinds 01.05.2026 bijna dagelijks op bezoek komt. De foto’s die door mevrouw werden bezorgd aan de gevangenis bevatten een overzichtspagina van het Instagramprofiel van klager waarop fitnessfoto’s te zien zijn, een schermafbeelding van een chat tussen klager en mevrouw uit 2023 dat weliswaar één bericht bevat en waaruit blijkt dat men vier minuten heeft gebeld en tot slot een foto waarop beiden in een auto naast elkaar zitten en die volgens hen zou dateren van één jaar en twee maanden geleden. Op basis van al deze gegevens komt de klachtencommissie tot hetzelfde besluit als de directie. De verklaring van klager en mevrouw dat zij al 2,5 jaar een relatie zouden hebben werd tegengesproken door klager tijdens zijn onthaalgesprek met de PSD en is dus leugenachtig. Bovendien hebben klager en mevrouw onvoldoende aangetoond dat er sprake is van oprechte belangstelling sinds 30.11.2025. De bijgebrachte stukken wijzen eerder op sporadische contacten. De klachtencommissie besluit dat de beslissing om de aanvraag voor het ongestoord bezoek niet goed te keuren een wettige beslissing was. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De weigeringsbeslissing blijft bestaan. Klager kan vanaf 15.09.2026 een nieuwe aanvraag voor ongestoord bezoek indienen. Deze aanvraag zal vervolgens opnieuw beoordeeld worden door de directie op basis van de op dat moment voorliggende gegevens.