TUCHT - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING - SANCTIE
Klager geeft op de tuchtzitting toe dat hij (terug)sloeg nadat de medegedetineerde hem in het gezicht bokste. Klager rechtvaardigt zijn gedrag door te stellen dat hij zich toch niet moet laten doen. In tegenstelling tot wat de advocaat in zijn repliek aanhaalt is de klachtencommissie van oordeel dat de handelingen van klager de grenzen van de wettige verdediging overschreden. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 15 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op het feit dat klager lichter bestraft werd dan de andere betrokkene (die blijkens de stukken in zijn eigen klachtendossier 30 dagen ATV kreeg), redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager geeft op de tuchtzitting toe dat hij (terug)sloeg nadat de medegedetineerde hem in het gezicht bokste. Klager rechtvaardigt zijn gedrag door te stellen dat hij zich toch niet moet laten doen. In tegenstelling tot wat de advocaat in zijn repliek aanhaalt is de klachtencommissie van oordeel dat de handelingen van klager de grenzen van de wettige verdediging overschreden. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 15 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op het feit dat klager lichter bestraft werd dan de andere betrokkene (die blijkens de stukken in zijn eigen klachtendossier 30 dagen ATV kreeg), redelijk. De klacht is ongegrond.