KC21/23-0175
Onontvankelijk
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - MEDISCH
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Klager beklaagt zich over het gegeven dat er in Merksplas geen telefoons op cel zijn en dat men op de gang moet bellen. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich hiermee in feite beklaagt over de gebrekkige infrastructuur, hetgeen geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van hem uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de manier van wekken (luide bel, felle TL-verlichting). Volgens de klachtencommissie betreft dit geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gebrek aan medische behandeling zoals hij dat buiten gewoon was en het ontvangen van een medische behandeling waar hij het niet mee eens is. Bovendien kaart hij aan dat de arts weinig bereikbaar is. Medische beslissingen zijn de exclusieve bevoegdheid van de arts. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden. Er is geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het luidruchtig gedrag van een personeelslid. Een klacht over het loutere gedrag van een personeelslid dat niet in verband gebracht kan worden met een beslissing van de directeur betreft géén beslissing genomen door of namens de directeur ten aanzien van klager. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager voert aan dat er geen mogelijkheid is tot het afleggen van examens. De klachtencommissie vindt de klacht op dit punt onduidelijk. Klager vermeldt niet over welke examens het zou gaan en door wie of wanneer dit zou geweigerd zijn. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Klager beklaagt zich over het gegeven dat er in Merksplas geen telefoons op cel zijn en dat men op de gang moet bellen. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich hiermee in feite beklaagt over de gebrekkige infrastructuur, hetgeen geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van hem uitmaakt. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de manier van wekken (luide bel, felle TL-verlichting). Volgens de klachtencommissie betreft dit geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gebrek aan medische behandeling zoals hij dat buiten gewoon was en het ontvangen van een medische behandeling waar hij het niet mee eens is. Bovendien kaart hij aan dat de arts weinig bereikbaar is. Medische beslissingen zijn de exclusieve bevoegdheid van de arts. De directie komt niet tussen in medische aangelegenheden. Er is geen sprake van een beslissing noch van een verzuim om een beslissing te nemen in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het luidruchtig gedrag van een personeelslid. Een klacht over het loutere gedrag van een personeelslid dat niet in verband gebracht kan worden met een beslissing van de directeur betreft géén beslissing genomen door of namens de directeur ten aanzien van klager. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager voert aan dat er geen mogelijkheid is tot het afleggen van examens. De klachtencommissie vindt de klacht op dit punt onduidelijk. Klager vermeldt niet over welke examens het zou gaan en door wie of wanneer dit zou geweigerd zijn. De klacht is niet-ontvankelijk.