KC21/24-0074
Ongegrond
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
CELMUTATIE - MOTIVERING
De beslissing tot weigering van celmutatie werd genomen naar aanleiding van een rapportbriefje van een medegedetineerde. De beslissing van de directeur werd dan ook strikt genomen ten aanzien van deze persoon genomen. Aangezien de impact van deze weigeringsbeslissing echter identiek is voor klager en de motivering ook op zijn persoon betrekking heeft, meent de klachtencommissie dat de klacht ook in zijn hoofde ontvankelijk is.
Klager is het oneens met de weigering om hem met een welbepaalde gedetineerde op een duocel te plaatsen. De directie haalt in haar verweer twee tegenaanwijzingen aan om klager op een duocel te plaatsen: het risico naar andere gedetineerden toe en het wisselend functioneren van klager, met onder meer automutilatie. Klager verwijst in zijn klacht zelf ook naar een eerder incident. De vraag werd ook met Abagg en de psychiater besproken. De klachtencommissie acht deze tegenaanwijzingen voldoende zwaarwichtig om de weigering te verantwoorden en oordeelt daarom dat de weigeringsbeslissing redelijk is. De klacht is ongegrond.
De beslissing tot weigering van celmutatie werd genomen naar aanleiding van een rapportbriefje van een medegedetineerde. De beslissing van de directeur werd dan ook strikt genomen ten aanzien van deze persoon genomen. Aangezien de impact van deze weigeringsbeslissing echter identiek is voor klager en de motivering ook op zijn persoon betrekking heeft, meent de klachtencommissie dat de klacht ook in zijn hoofde ontvankelijk is.
Klager is het oneens met de weigering om hem met een welbepaalde gedetineerde op een duocel te plaatsen. De directie haalt in haar verweer twee tegenaanwijzingen aan om klager op een duocel te plaatsen: het risico naar andere gedetineerden toe en het wisselend functioneren van klager, met onder meer automutilatie. Klager verwijst in zijn klacht zelf ook naar een eerder incident. De vraag werd ook met Abagg en de psychiater besproken. De klachtencommissie acht deze tegenaanwijzingen voldoende zwaarwichtig om de weigering te verantwoorden en oordeelt daarom dat de weigeringsbeslissing redelijk is. De klacht is ongegrond.