TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - TABAK - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID
De klacht betreft een tuchtbeslissing van 27/12/2024 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
De tuchtbeslissing werd opgelegd naar aanleiding van de feiten die beschreven worden in het rapport aan de directeur (hierna: RAD) van 22/12/2024 (feiten om 09.05 uur). . Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen voorwaardelijk ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepaling”. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. In het voorliggend dossier motiveert de directie dat ze klager verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten, erop wijzend hoe klager vlak na de feiten heeft toegegeven dat hij tabak aan een medegedetineerde heeft gegeven. Klager heeft ook verklaard dat hij weet dat het doorgeven van tabak aan een medegedetineerde niet mag. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 5 dagen voorwaardelijk ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van 27/12/2024 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
De tuchtbeslissing werd opgelegd naar aanleiding van de feiten die beschreven worden in het rapport aan de directeur (hierna: RAD) van 22/12/2024 (feiten om 09.05 uur). . Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 5 dagen voorwaardelijk ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepaling”. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. In het voorliggend dossier motiveert de directie dat ze klager verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten, erop wijzend hoe klager vlak na de feiten heeft toegegeven dat hij tabak aan een medegedetineerde heeft gegeven. Klager heeft ook verklaard dat hij weet dat het doorgeven van tabak aan een medegedetineerde niet mag. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 5 dagen voorwaardelijk ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. Om deze redenen is de klacht ongegrond.